Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 22-1751/2010

 

Судья Амельченко Н.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Теске Н.А.,

при секретаре К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного К.М. на приговор Тихвинского городского Ленинградской области от 11 августа 2010 года, которым

К.М., <...>, судимый 09.12.2008 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного постановлением суда от 23.04.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 13 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено частично в виде шести месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору Тихвинского городского суда от 09.12.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания К.М. исчислен с 11 августа 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 01 по 03 июня 2010 года.

Приговором суда К.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 01.06.2010 года в г. Тихвин Ленинградской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения адвоката Мальцевой Е.В., выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный К.М., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, просит снизить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом не были учтены при вынесении приговора смягчающие обстоятельства, которые могли повлиять на размер назначенного ему наказания: наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, положительной характеристики, состояние здоровья, а также то, что его мать находится в пенсионном возрасте. Просит изменить приговор, назначив наказание с применением ст. ст. 61, 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины К.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Действия К.М. квалифицированы судом в соответствии с законом.

При назначении К.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и отношение к содеянному, положительную характеристику по месту проживания, а также смягчающее наказание обстоятельство - наличие тяжких заболеваний. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Несостоятельной является ссылка в жалобе на нахождение у К.М. на иждивении матери пенсионного возраста, а равно и наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, поскольку указанное не является безусловным основанием для назначения осужденному более мягкого наказания и не влияет на размер назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и по совокупности влияющих на назначение наказания и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований считать назначенное К.М. наказание излишне суровым судебная коллегия не находит, как не находит и оснований для его снижения.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2010 года в отношении К.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь