Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 22-1771-10

 

Судья: Жигаревич О.В.

Мировой судья СУ N 1 Андреева Т.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Дроздецкой Т.А., Теске Н.А.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Т. на постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2010 года, вынесенное в апелляционном порядке, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 25 июня 2010 года в отношении

Т., <...>,

ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка N 60 Чагодощенского района Вологодской области от 11 сентября 2008 года по ст. ст. 260 ч. 3, 73 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 29.12.2001 г. N 192-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года, зачтено в срок наказания по этому приговору содержание под стражей с 04 по 11 сентября 2008 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 25 июня 2010 года Т. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 04.12.2006 г. и от 22.07.2008 г., N 201-ФЗ, 145-ФЗ), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца. На основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 60 Чагодощенского района Вологодской области от 11 сентября 2008 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 60 от 11 сентября 2008 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, и окончательно к отбытию Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года. Дополнительное наказание, назначенное Т., в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года, постановлено исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 5 ст. 47 УК РФ, исчисляя его срок с момента отбытия основного наказания. Срок отбытия лишения свободы исчислен с 25 июня 2010 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 19 марта 2010 года по 25 июня 2010 года, и по приговору от 11 сентября 2008 года с 04 по 11 сентября 2008 года.

Гражданский иск Бокситогорского лесничества филиала ЛОГБУ "Ленобллес" признан по праву, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2010 года, вынесенным в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 25 июня 2010 года в отношении Т. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Пишковой С.М. в интересах Т. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Теске Н.А., мнение прокурора Григоряна Д.К. полагавшего постановление апелляционного суда в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 25 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Бокситогорского районного суда Ленинградской области от 16 августа 2010 года, вынесенным в апелляционном порядке, установлена вина осужденного Т. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, а именно:

18 марта 2010 года Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной заготовки древесины, не имея соответствующего официального разрешения на лесозаготовительную деятельность, то есть незаконно, прибыл в выдел 12 квартала 127 Мозолевского участкового лесничества Бокситогорского лесничества филиала ЛОГБУ "Ленобллес" Бокситогорского района Ленинградской области, где в нарушение Закона РФ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей природной среды" и Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года N 200-ФЗ, без оформления лесорубочного билета, не уплатив попенную плату, в период с 08 часов до 13 часов, Т. произвел с использованием бензопилы "Хускварна" незаконную рубку 6 деревьев, 3 из которых порода "береза", каждое диаметром по пню 17 сантиметров, общей кубомассой 1,0 метр кубический, и 3 дерева породы "ель", диаметром по пню 15, 16 и 21 см, общей массой 0, 84 куб. м. Своими действиями Т. причинил лесному хозяйству в лице Бокситогорского лесничества филиала ЛОГБУ "Ленобллес" Бокситогорского района Ленинградской области ущерб в значительном размере в сумме 13 744 рубля 86 копеек.

В судебном заседании мирового суда судебного участка N 1 Бокситогорского района Ленинградской области, Т. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Пишковой С.М., в которой ставился вопрос об изменении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы на колонию-поселение, а приговор суда от 11 сентября 2008 года не отменять и исполнять самостоятельно.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 августа 2010 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 в отношении Т. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Пишковой С.М. в защиту интересов осужденного - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Т., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении судебных решений, ввиду их чрезмерной суровости. Указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно, в ходе следствия дал явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Просит изменить ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор мирового судьи судебного участка N 1 и постановление суда апелляционной инстанции в отношении Т. законными и обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Т. судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции было рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ).

Согласно ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановлений мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность приговора, обоснованно указал о правильности выводов мирового судьи о виновности Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначении ему наказания в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания Т. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные, характеризующие его личность, подробно изложив их в приговоре, и смягчающие наказание обстоятельства.

Проанализировав данные о личности Т., мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного и чрезмерно суровым не является. Обстоятельством, смягчающим наказание Т. суд признал явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Учитывая, что новое умышленное преступление Т. совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от 11 сентября 2008 года за совершение аналогичного умышленного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно в лишь в условиях реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При определении Т. вида исправительного учреждения, суд руководствовался требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 и ч. 1 ст. 70 УК РФ, и надлежащим образом мотивировал свое решение, поэтому доводы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 1 Бокситогорского района от 25 июня 2009 года в отношении Т. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь