Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 22-1802-10

 

Судья: Карпенко С.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нечаевой Т.В.

судей Дроздецкой Т.А. и Теске Н.А.

при секретаре К.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу подсудимого С. на постановление Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2010 года, которым в отношении подсудимого

С., <...>, ранее судимого 24 октября 2008 года Приозерским городским судом по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", 161 ч. 2 п. "в" УК РФ и одного по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ,

- срок содержания под стражей на основании ст. 255 УПК РФ продлен на четыре месяца, т.е. по 13 января 2011 года включительно.

С. обвиняется в совершении трех краж, и одного грабежа. Преступления совершены в период с 30 июня по 11 июля 2009 года в пос. Марьино и Судаково-2, расположенных в Приозерском районе Ленинградской области.

Уголовное дело N 834288 возбуждено 09 июля 2009 года, уголовное дело N 834306 возбуждено 13 июля 2009 года, оба по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения двух краж из дачного дома К.Б. По подозрению в совершении преступления (по уг. делу N 834306) С. задержан 11 сентября 2009 года, после дачи явки с повинной. 13 сентября 2009 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что С. ранее судим, не работает, потребляет наркотики, постоянного источника доходов не имеет, а поэтому может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С 06 июля 2010 уголовное дело по обвинению С. и других находится в производстве суда и содержанием под стражей он числится за Приозерским городским судом. 13 июля 2010 года по итогам предварительного слушания мера пресечения в отношении подсудимого С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 13 сентября 2010 года.

13 сентября 2010 года по инициативе суда, в порядке ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей подсудимому С. продлен на ЧЕТЫРЕ месяца, т.е. по 13 января 2011 года. В обоснование принятого решения суд в постановлении указал, что С. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, наказания за которые предусматривают лишение свободы на длительный срок. Основания, послужившие для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а поэтому, находясь на свободе, С. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Заслушав доклад судьи Теске Н.А., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление суда в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе подсудимый С. считает постановление суда о продлении срока содержания под стражей незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы ссылается на то, что указанные в постановлении основания для продления срока содержания под стражей, о том, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. Принимая решение суд руководствовался ст. 109 УПК РФ, что является нарушением требований закона. Указанная норма закона устанавливает предельный срок содержания обвиняемых под стражей не свыше 12 месяцев, и может быть продлен только в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Не принял суд во внимание и требования ст. 6-1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства. Кроме того, в нарушение ст. 97 УПК РФ, суд не учел наличие у него тяжелого хронического заболевания. Просит постановление суда признать незаконным и отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого С. законным и обоснованным.

Рассмотрев в порядке ст. 255 УПК РФ, при отложении дела слушанием в связи с ходатайством подсудимого С. о дополнительном вызове свидетелей, вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимым С. и М. суд обосновано пришел к выводу, что подсудимые обвиняются в совершении ряда тяжких преступлений, а поэтому, находясь на свободе, могут скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, и обоснованно принял решение о продлении им срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей подсудимому С. судом допущено не было. Доводы жалобы С. о том, что судом необоснованно продлен срок содержания под стражей, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимого со дня поступления уголовного дела в суд не может превышать 6 месяцев и может быть продлен судом, в производстве которого находится уголовное дело, на срок каждый раз не более чем на 3 месяца. Продление срока может быть осуществлено в отношении лиц обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Уголовное дело С. находится в производстве суда с 06 июля 2010 года, поэтому продление ему срока содержания под стражей до 13 января 2011 года не противоречит требованиям закона. Срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемого С. продлевались следствием и судом до 13 июля 2010 года, а поэтому шестимесячный срок содержания подсудимого под стражей, числящегося содержанием за судом, истекает 13 января 2010 года.

С. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, преступления совершены в составе группы лиц, ранее судим, новые преступления совершил имея неснятую и непогашенную судимость и в период испытательного срока, на момент совершения преступлений не работал, постоянных и законных источников к существованию не имел, а поэтому, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не может быть изменена на более мягкую, поскольку имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы кассационной жалобы С. о нарушении судом требований ст. ст. 6-1, 97, 109 УПК РФ, что повлекло принятие судом незаконного и необоснованного решения о продлении ему срока содержания под стражей, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны лишь на субъективном восприятии и толковании указанных положений закона самим подсудимым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда и избрания обвиняемому С. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2010 о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь