Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 22-1835/2010

 

Судья Карабанова Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Котовой С.Я.,

при секретаре К.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Яковлева А.Е. в защиту интересов обвиняемого Г. на постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2010 года, которым

Г., <...>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 3 месяцев 23 дней, то есть до 13 октября 2010 года включительно.

Уголовное дело N 131186 возбуждено 13.06.2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на К.А. в районе д. Борки Бокситогорского района Ленинградской области.

21.06.2010 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Г.

22.06.2010 года Г. допрошен в качестве подозреваемого, с участием защитника.

23.06.2010 года Г. предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно предъявленному обвинению, 13.06.2010 года в период с 15 часов до 19 часов 15 минут Г., действуя совместно и по предварительному сговору с другими лицами, умышленно, из корыстных побуждений в районе д. Борки Бокситогорского района Ленинградской области, применив в отношении К.А. насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении многочисленных ударов руками и горбылем, используемым в качестве оружия, по голове и телу К.А., открыто похитил принадлежащий последнему трактор стоимостью 220 000 руб., причинив К.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

23.06.2010 года постановлением Бокситогорского городского суда в отношении Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бокситогорского городского суда от 11.08.2010 года срок содержания под стражей Г. был продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 23 дней, то есть до 13 сентября 2010 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлевался: 06.08.2010 года до 3 месяцев, то есть до 13 сентября 2010 года; 24.08.2010 года до 6 месяцев, то есть до 13 декабря 2010 года.

06.09.2010 года следователь СО при ОВД по Бокситогорскому району Ленинградской области Ш. обратилась в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Г. под стражей на три месяца, а всего до пяти месяцев 23 суток, то есть до 13.12.2010 года. В обоснование ходатайства следователь указала на необходимость выполнения ряда следственных мероприятий: получить заключения судебных баллистических экспертиз, ознакомить с ними потерпевшего, а также обвиняемых Г., Р.; получить сведения о входящих-исходящих соединениях операторов сотовой связи, ознакомиться с ними и признать в качестве вещественных доказательств; принять меры к установлению местонахождения Н. и С., допросить их и решить вопрос о предъявлении им обвинения; выполнить требования ст. ст. 216 - 217 УПК РФ и иные необходимые следственные действия. Одновременно следователь указала на отсутствие оснований для изменения Г. избранной ему меры пресечения, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; до задержания Г. дважды пытался воспрепятствовать производству по уголовному делу - пытался встретиться с одним из соучастников преступления, который находился на лечении в БЦРБ, а также пытался скрыть похищенное у потерпевшего имущество. Указанное дает основания полагать, что находясь на свободе Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Бокситогорского городского суда от 10.09.2010 года срок содержания Г. под стражей продлен на один месяц, а всего до 3 месяцев 23 дней, то есть до 13 октября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Яковлев А.Е. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что основания для задержания Г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ являются незаконными, так как использовались доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона: предъявление для опознания Г. потерпевшим и свидетелем производилось до составления протокола о его задержании в качестве подозреваемого, защитник ему предоставлен не был.

В постановлении о продлении срока содержания Г. под стражей суд не дал оценку обоснованности выдвинутого органами следствия обвинения, без каких-либо достаточных оснований посчитал обоснованными доводы следователя о том, что Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшему, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не учел состояние здоровья Г., а также то, что Г. имеет постоянное место жительства и работы, не судим, положительно характеризуется, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один ребенок является инвалидом. Кроме того, указывает, что суд не дал оценки нарушению сроков представления ходатайства о продлении срока содержания под стражей в суд, установленных ч. 8 ст. 109 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда от 10 сентября 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г. законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, исследовав представленные органами предварительного следствия материалы, надлежащим образом мотивировал необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемому Г. в связи с невозможностью закончить предварительное следствие, поскольку по делу необходимо получить заключения экспертиз, ознакомить с ними участников процесса, получить сведения о телефонных соединениях от операторов сотовой связи, выполнить другие необходимые следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования.

Из представленных материалов следовало, что Г., будучи обвиняемым в совершении тяжкого преступления, находясь под стражей, пытался вступить в контакт с лицом, которое подозревалось в совершении преступления, высказывал угрозы свидетелю.

С учетом этого, а также данных о личности Г., обстоятельств инкриминируемого ему деяния, суд сделал обоснованный вывод о том, что Г., находясь на свободе, может угрожать свидетелям, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд учел доводы защиты о том, что указанный в ходатайстве следователя трехмесячный срок для выполнения следственных и процессуальных действий по делу является необоснованным, и принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Г. на один месяц.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий. Нарушений прав Г., как подозреваемого, так и обвиняемого, не имеется, поскольку представленные материалы свидетельствуют о причастности Г. к преступлению. Защитой Г. был обеспечен с момента его задержания - 21 июня 2010 года, следственные действия выполнялись с участием адвоката.

Обвиняемый Г. содержится под стражей на основании судебных решений - постановлений суда от 23 июня 2010 года и от 11 августа 2010 года, которые вступили в законную силу. Предметом настоящего кассационного рассмотрения данные постановления суда не являются. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания его под стражей, в настоящее время не изменились.

При продлении обвиняемому Г. срока содержания под стражей судом были учтены все сведения о личности Г., его семейном положении, состоянии здоровья его самого и членов его семьи. Наличие у обвиняемого постоянного места жительства и работы, отсутствие у него судимости, наличие на все иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, положительные характеристики обвиняемого не являются безусловным основанием для отмены либо изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о невозможности содержания Г. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Несоблюдение органами предварительного следствия порядка направления следователем в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей, предусмотренного ч. 8 ст. 109 УПК РФ, не ущемляет права обвиняемого, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения не является.

Продление срока содержания обвиняемого Г. под стражей обусловлено не только обвинением в совершении умышленного тяжкого преступления, но также интересами общества и правом потерпевшего на государственную защиту от преступного посягательства.

При разрешении вопросов, связанных с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и с продлением срока содержания под стражей суд не вправе давать оценку достаточности, достоверности и допустимости доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Яковлева А.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь