Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 22-5812/2010

 

Судья: Киваева И.В. Дело N 1-477/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Исакова Е.В.,

судей: Изюменко Г.П. и Новиковой Ю.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 года, которым

Ш., <...>, ранее судимый:

06.02.2007 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

07.05.2007 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.02.2007 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.02.2007 года и Ш. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 06.11.2008 года по отбытии срока наказания.

- осужден в порядке ст. 316 УПК РФ

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Ш. и адвоката Сорокиной Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Ш., не оспаривая выводы суда о доказанности содеянного и квалификации, просит применить ст. ст. 61 и 64 УК РФ, учесть, что имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, оказывал помощь следствию, вину признал, раскаялся, имеет постоянное место работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, правильным, законным и обоснованным.

Суд обоснованно согласился с обвинением, предъявленным Ш., и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ судом не допущено.

Наказание осужденному правильно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Судом учтены все обстоятельства, которые необходимо учитывать при назначении наказания, однако как следует из материалов дела Ш. холост, детей не имеет, а потому его довод о наличии малолетнего ребенка несостоятелен. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 года в отношении Ш. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь