Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 22-5904/2010

 

Судья Купрюшина И.В. Дело N 1-941/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.

судей: Кузьминой О.В., Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2009 года дело по кассационной жалобе осужденного В. на приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 06 июля 2010 года, которым

В., <...>, несудимый,-

- осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения В., адвоката Насибуллина В.Р. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит снизить назначенное наказание до максимально возможного и назначить его с применением ст. 73 УК РФ - условно.

В качестве доводов указывает, что в деле имеется масса смягчающих обстоятельств. Он ранее не судим, имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Он дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления. Он награжден медалью "За укрепление боевого содружества". Потерпевшая материальных претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Суд не учел то обстоятельство, что он проходил службу в Чеченской Республике, участвовал в контртеррористической операции и получил боевое ранение.

Просит учесть, что его семья находится в бедственном положении, его жена не состоянии материально обеспечить троих детей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного В. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в отношении потерпевшего К., установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в кассационной жалобе В.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины В. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

При назначении наказания осужденному В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтено, что В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, объектом которого являются как отношения собственности, так и здоровье человека. С учетом тяжести и обстоятельств преступления суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учел, что В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении и активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного. Судом учтено, что В. женат, имеет троих детей, награжден медалью. Суд также учел мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и не имеющей материальных претензий.

Совокупность изложенных обстоятельств судом признана исключительной, в связи с чем судом принято решение о назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости дополнительного учета смягчающих обстоятельств, уже учтенных судом и признанных исключительными, судебная коллегия считает несостоятельными.

Отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежаще мотивировано судом в приговоре, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия также считает несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года в отношении В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь