Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 22-6238/2010

 

Судья Морозова О.В. Дело N 1-900/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Дюпиной Т.В.,

судей Русских Т.К., Каширина В.Г.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Н. на приговор судьи <...> суда <...> от <...> года, которым

Н., <...>, несудимая,

осуждена по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, Н. признана виновной в совершении 29.03.2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденной Н. и адвоката Акинфиева В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Соколовой М.Л., считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденная просит приговор суда как чрезмерно суровый изменить. Ссылается при этом на то, что она согласилась на особый порядок рассмотрения уголовного дела, так как признала вину и раскаялась в содеянном. Полагает, что суд не учел, что она содействовала раскрытию преступления, не препятствовала следствию, а также указывает, что ранее не судима, работает, ее отец является инвалидом, его состояние здоровья ухудшилось за время нахождения Н. в изоляторе. Считает, что суд необоснованно не применил к ней ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Н. обвинение обоснованно, ее действия верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Н., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Н. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд в достаточной мере учел, что Н. признала свою вину и раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства без замечаний, а также состояние здоровья родителей осужденной, то есть те обстоятельства, на которые Н. ссылается в кассационной жалобе.

Судом также принято во внимание то, что Н. совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Н., суд пришел к выводу о возможности назначения ей наказания, приближенного к минимальному, предусмотренному санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения Н. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Н. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной, соответственно, является справедливым; оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

<...> суда <...> от <...> года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь