Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 22-6262/2010

 

Судья: Тутаринова О.В. Дело N 1-817/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.,

судей: Кузьминой О.В., Исакова Е.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года, которым

Т., <...>, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., мнение адвоката Матисон Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Т. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применив в его отношении положения ст. 64 УК РФ, а кроме того назначить отбытие наказания в колонии-поселении. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд недостаточно учел, что обстоятельства, отягчающие его наказание отсутствуют, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - отсутствие судимостей, признание полностью вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие хронических заболеваний, а также наличие у него на иждивении родственника, нуждающегося в его поддержке, являются достаточными для применения в его отношении положений ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, содержание возражений и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Т. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Т. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Т. правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от осужденного.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что совершенное осужденным Т. преступление отнесено законом к тяжким, представляющим повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотиков.

Наказание Т., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния, положительных характеристик по месту жительства и работы, наличия заболеваний, наличия на иждивении близкого родственника, а также того, что последний ранее не судим. При таких обстоятельствах, суд обоснованно назначил минимальное основное наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания. Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом совершения осужденным тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имеется.

Режим отбытия наказания, назначен судом в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь