Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 30-160/2010

 

Судья: Игнатьева И.К.

 

Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре И., рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2010 г. жалобу Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2010 г., которым:

Н., ДД.ММГГГ года рождения, уроженец, гражданин РФ, проживающий по адресу:, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

 

установил:

 

Н. подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММГГГ в 23 часа 55 минут он, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1 и двигаясь по, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную для движения скорость исходя из дорожных и метеорологических условий, в частности видимости движения, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на велосипедиста ФИО1, в результате чего ему были причинены не повлекшие расстройства здоровью множественные поверхностные ссадины и раны шеи, обеих рук и ног, гематома груди и повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровья травма левой стопы и голеностопного сустава.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Н. выражает несогласие с постановление суда в части назначенного наказания.

Указывает, что на момент рассмотрения дела судом он не имел права управления транспортным средством, поэтому наказание в виде лишения его права управления транспортным средством ему назначаться не могло. Ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18. Считает, что по делу был пропущен срок привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Просит постановление суда отменить и делопроизводством прекратить.

В судебное заседание Ярославского областного суда Н. а также потерпевший ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Дело рассматривается без их участия.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

Обстоятельства совершенного правонарушения в жалобе Н. не оспаривается. Суд, при рассмотрении дела по существу исследовал показания Н., показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 и письменные материалы дела, в том числе схему места ДТП и заключение эксперта.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, обстоятельства дела судом установлены правильно, Действия Н. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Указанное требование закона судом выполнено, назначение Н. наказания в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами в постановлении суда мотивировано, с доводами суда следует согласиться и признать, что назначенное наказание является справедливым.

Доводы жалобы Н. о том, что лишения права управления транспортными средствами ему назначаться не могло и о пропуске срока давности на законе не основаны и являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, Н. имел водительское удостоверение, был лишен права управления транспортными средствами по постановлению суда за административное правонарушение.

Поскольку доводы жалобы оснований к отмене или изменению постановления суда не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2010 г. в отношении Н. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

 

Судья

Б.И.СЕРДЮКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь