Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 314

 

Мировой судья: Семенов А.В. Дело N 44г-120/10 
Апелляционный суд: Абанина И.А.  

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.Н., Романовского С.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) на определение мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 30 апреля 2010 года и апелляционное определение Рузского районного суда от 28 июня 2010 года материал по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Г.,

заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., объяснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) П.,

 

установил:

 

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г. задолженности по договору аренды индивидуального сейфа в размере <...> и расходов по уплате госпошлины в размере <...>, ссылаясь на то, что 13 декабря 2006 года между АК Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Г. был заключен договор аренды индивидуального сейфа N 61. Согласно п. 1.2 указанного договора сейф передается Банком клиенту сроком на 91 день. По истечении договора аренды Г. свои обязательства по освобождению сейфа, возврату ключа от сейфа и карточки на пользование сейфом не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Определением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 30 апреля 2010 года, оставленным без изменения определением Рузского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, в связи с неподсудностью дела данному мировому судье.

В надзорной жалобе представитель АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 01 сентября 2010 года материал передан для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Возвращая АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) заявление о выдаче судебного приказа, в связи с неподсудностью данного заявления мировому судье Рузского судебного района, мировой судья пришел к выводу, что заявителю, с учетом требований ст. 28 ГПК РФ, следует обратиться в суд по месту жительства Г.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Общее правило территориальной подсудности гражданских дел сформулировано ст. 28 ГПК РФ, которая устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом, но могут до принятия судом заявления к своему производству изменить территориальную подсудность, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Указание на то, что в случае не урегулирования разногласий, каждая из сторон вправе обратиться в суд, к мировому судье по месту нахождения хранилища Банка, в котором расположен сейф, если клиент физическое лицо, содержится в п. 6.3 договора N 61 аренды индивидуального сейфа от 13 декабря 2006 года, о неисполнении которого указывает АК Сберегательный Банк РФ (ОАО). Место хранилища Банка определено в договоре: <...>.

Так как договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение такого соглашения на определенных условиях, не противоречащих закону, свидетельствует о добровольном, совершаемом по желанию сторон действии.

Поскольку между гражданином (клиентом) и Банком (арендодателем) достигнуто, основанное на положениях ст. 32 ГПК РФ соглашение о подсудности для всех дел, связанных с исполнением договора аренды, заявление о выдаче судебного приказа о погашении задолженности по данному договору подлежит рассмотрению судом, определенным условиями договора.

При таких данных, предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Г. по договору аренды от 13 декабря 2006 года у мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области не имелось.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены определения мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 30 апреля 2010 года и апелляционного определения Рузского районного суда от 28 июня 2010 года в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Определение мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 30 апреля 2010 года и апелляционное определение Рузского районного суда от 28 июня 2010 года отменить, материал направить на рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь