Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 320

 

Судья: Наумцев А.Н. Дело N 44у-222/10
Судебная коллегия: Самохина Л.Н., Катенев М.М.,  
Попова Н.П.  (докладчик)

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума: Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Чунаревой Т.С. о пересмотре приговора Каширского городского суда Московской области от 18 ноября 2003 года, которым

Г., ранее судимый:

- осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 апреля 2003 года.

Этим же приговором осужден Р.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 апреля 2004 года приговор изменен: исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества; действия Г. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года). В остальной части приговор в отношении Г. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Чунарева Т.С. просит о снижении, назначенного Г., наказания.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Овчинниковой Л.А., доложившей материалы дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. о снижении наказания, назначенного Г., президиум

 

установил:

 

Г. признан виновным в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом:

18 апреля 2003 года, около 5 часов, Г. и Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе около развлекательного центра "Байконур" в г. Москве, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, в осуществление которого Г. и Р. довели до состояния сильного алкогольного опьянения Б., выехали на автомобиле "Опель-Омега", которым он пользовался по Генеральной доверенности от имени В., в направлении г. Липецка и около 9 часов, находясь в Каширском районе Московской области на территории оздоровительного лагеря "Липки", в продолжение своего умысла, действуя совместно и согласованно, вывели Б. из автомобиля, где Г. нанес ему удары битой по телу и голове, причинив легкий вред здоровью, а Р. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, а затем предложил убить потерпевшего. Доведя Б. до беспомощного состояния, Г. и Р. похитили автомобиль стоимостью 170 000 рублей, деньги в сумме 35 500 рублей, мобильный телефон "Сименс" стоимостью 4 500 рублей, кожаный пиджак стоимостью 6 500 рублей, документы на автомобиль, личные документы Б., всего на сумму 220 500 рублей, и на похищенном автомобиле скрылись с места преступления.

Президиум, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, считает приговор суда и определение судебной коллегии подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Г. является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего Б. об обстоятельствах совершения на него с участием Г. разбойного нападения, в ходе которого именно Г. применял к нему насилие, нанося удары битой, в том числе и по голове, показаниями свидетеля Б.В., Ш., С., К., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, их локализации, механизме образования и степени тяжести.

Показания потерпевшего Б., а также заключение судебно-медицинской экспертизы были исследованы в совокупности с другими доказательствами, что нашло отражение в приговоре, в связи с чем, суд обоснованно признал показания потерпевшего допустимыми и достоверными доказательствами.

Все представленные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора и кассационного определения.

Так, по приговору суда Г. был осужден за совершение 18 ноября 2003 года особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

По данному уголовному делу за совершение указанного преступления был осужден к 9 годам лишения свободы Р.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 апреля 2004 года действия Г. и Р. на основании Федерального Закона от 8 декабря 2003 года были переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При этом Р. с учетом исключения указания о наличии особо опасного рецидива было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, а наказание, назначенное Г. приговором суда, кассационная инстанция оставила без изменения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не учел, что ст. 162 ч. 2 УК РФ в новой редакции из категории особо тяжких в силу ст. 15 УК РФ перешла в категорию тяжких преступлений, санкция которой предусматривает наказание от 5 до 10 лет лишения свободы. Таким образом, уменьшается и степень общественной опасности преступления, предусмотренного данной статьей закона.

При наличии указанных обстоятельств, наказание, назначенное Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года, подлежит снижению.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу адвоката Чунаревой Т.С. удовлетворить.

Приговор Каширского городского суда Московской области от 18 ноября 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 апреля 2004 года в отношении Г. изменить:

снизить назначенное ему по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда и определение судебной коллегии оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь