Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 33-10000/2010

 

29 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сокол Т.Б.,

Судей Захарова С.В., Калинниковой О.А.,

с участием прокурора Сирик Ю.В.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления кандидата на должность Главы городского округа Самара М. об отмене решения Избирательной комиссии городского округа Самара от 6 сентября 2010 года "Об отказе в регистрации кандидата на должность Главы городского округа Самара М." и возложении обязанности зарегистрировать кандидатом на должность Главы городского округа Самара М. отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения М. и его представителей по доверенностям - Ч., П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Избирательной комиссии городского округа Самара по доверенности - Т., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Избирательной комиссии г.о. Самара.

В обоснование требований указал, что 26.07.2010 года он представил в избирательную комиссию г.о. Самара документы на выдвижение для выдвижения кандидатом на должность Главы городского округа Самара, а 28.08.2010 года - документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата на указанную должность, в том числе 20 271 подписи избирателей, сброшюрованные в 22 папки и протокол об итога сбора подписей. При этом количество подписей определялось в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона Самарской области N 112-ГД и утвержденными избирательной комиссией сведениями о количестве подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата. 28.08.10 комиссия вручила ему извещение о том, что проверка собранных им в свою поддержку подписей избирателей будет проводиться в период с 28.08.10 по 02.09.10 г.

06.09.2010 года Избирательная комиссия городского округа Самара приняла решение <...> "Об отказе в регистрации кандидата на должность Главы городского округа Самара М.". Основанием для принятия указанного решения послужил Итоговый протокол, согласно которому 100%, представленных им подписей (20271) были признаны недействительными на основании п. 10 ст. 26 Закона Самарской области N 112-ГД, поскольку рабочая группа посчитала, что все представленные им подписные листы с подписями избирателей изготовлены не по форме, установленной Приложениями N 2 и N 3 к Закону Самарской области N 112-ГД, ввиду отсутствия в них сведений о судимости, а именно: пустых строк с подстрочниками. С итоговым протоколом и принятым комиссией решением он категорически не согласен. На момент назначения и начала проверки, условия проверки регламентировало Решение Избирательной комиссии г.о. Самара от 27.08.2010 г. <...> "О проверке в Избирательной комиссии городского округа Самара подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы городского округа Самара" в редакции от 27.08.10 г. В соответствии с указанным решением проверке подлежали 100% от установленного законом Самарской области "О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления", необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, что составляло 18 429 подписей. Однако, рабочей группой не была проведена жеребьевка, не отобрано необходимое количество подписей, а проверены все подписи, то есть 20 271 подпись, представленные им в избирательную комиссию, в том числе и исключенные самим кандидатом.

Он также полагает, что при проверке подписей рабочей группой были допущены и другие нарушения, а именно: необоснованно признаны недействительными 20 271 подпись из-за несоответствия формы подписных листов, представленных им для проверки, той форме, которая утверждена приложениями N 2 и N 3 к Закону Самарской области N 112-ГД. Считает, что отсутствие пустых строк и подстрочного текста в подписных листах, в частности, о судимости, а также внесение в подписной лист данных о тираже и оплате за их изготовление за счет кандидата, не влияют на существо подписных листов, то есть форма подписного листа не сказывается на его содержании; справки экспертов, проверявших подлинность подписей в подписных листах, не являются заключениями, предусмотренными Законом N 112-ГД, следовательно, выводы, сделанные экспертами о том, что 1 177 подписей выполнены избирателями не собственноручно, не могут быть основанием для отказа в регистрации. Кроме того, по его мнению, не должны были включаться в итоговый протокол справки экспертов по проверке подписей "на должность мэра" и "на кандидата". Исправления в подписных листах, что стало основанием для признания недействительными 3 226 подписей избирателей, по его мнению, не мешают однозначному восприятию информации об этих избирателях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, М. просил суд отменить полностью решение Избирательной комиссии городского округа Самара <...> от <...> г. "Об отказе в регистрации кандидата на должность Главы городского округа Самара М." и возложить обязанность зарегистрировать его кандидатом на должность Главы городского округа Самара.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе М. просит решение отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решением Думы городского округа Самара от 15.07.10 г. <...> назначены выборы депутатов Думы городского округа Самара и Главы городского округа Самара на 10 октября 2010 года, о чем доведено до сведения жителей г.о. Самара в средствах массовой информации 17.07.2010 года.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона Самарской области от 10.12.2003 г. N 112-ГД "О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления" непосредственно выдвижение кандидатом может быть осуществлено либо путем самовыдвижения, либо путем выдвижения избирательным объединением.

Как видно из материалов дела, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 22 Закона Самарской области от 10.12.2003 г. N 112-ГД, М. уведомил Избирательную комиссию г.о. Самара о своем выдвижении кандидатом на должность Главы городского округа Самара, обратившись с заявлением в письменной форме 26.07.2010 года и приложив необходимые документы.

Согласно ст. 25 Закона Самарской области от 10.12.2003 г. N 112-ГД, сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата начинается со дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии муниципального образования о выдвижении кандидата.

Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории единого избирательного округа, в соответствии с п. 3 и 4 ст. 18 настоящего Закона, но не может быть менее десяти подписей.

Как видно из материалов дела, для регистрации кандидатом на должность Главы городского округа Самара необходимое минимальное количество подписей избирателей в поддержку кандидата (2% от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа) составляет 18 429 подписей.

Судом установлено, что 28.08.2010 года М. в Избирательную комиссию г.о. Самара было представлено 20 271 подписей избирателей, сброшюрованных в 22 папки и протокол об итогах сбора подписей.

Поскольку в данном случае регистрация кандидата, согласно п. п. 3 и 4 ст. 22, п. п. 1 п. 2 ст. 27 Закона Самарской области от 10.12.2003 г. N 112-ГД, осуществлялась на основании необходимого в соответствии с п. 2 ст. 25 указанного закона количества собранных в поддержку выдвижения кандидата подписей избирателей, Избирательная комиссия г.о. Самара назначила проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата М.

О времени и месте проведения проверки в период с 28.08.10 по 02.09.10 г., М. был извещен избирательной комиссией 28.08.10 года, что им не оспаривалось.

Как установлено судом, 03.09.10 года по результатам проверки был составлен итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения М. кандидатом на должность Главы городского округа Самара.

Решением Избирательной комиссии городского округа Самара от 06.09.10 года на основании подп. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона РФ от 12.06.02 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", абз. 6 ч. 8 ст. 27 Закона Самарской области от 10.12.03 г. N 112-ГД "О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления" отказано в регистрации кандидата на должность Главы городского округа Самара М.

Основаниями для отказа в регистрации явилось недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Недостоверными (недействительными) признаны 20 271 подписей избирателей, что составило 100% от числа подписей избирателей, представленных для проверки.

Нарушение Закона Самарской области от 10.12.03 г. N 112-ГД "О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления", выявленное при проверке подписей, собранных в поддержку кандидата и изложенное в итоговом протоколе, выразилось в предоставлении 20 271 подписи избирателей на подписных листах, изготовленных с нарушением установленной Приложениями N 2 к Закону Самарской области N 112-ГД формы.

В обоснование заявленных требований М. указывал на то, что отсутствие пустых строк и подстрочного текста в подписных листах, в частности, о судимости, а также внесение в подписной лист данных о тираже и оплате за их изготовление за счет кандидата, не влияют на существо подписных листов, то есть форма подписного листа не сказывается на его содержании.

Между тем суд обоснованно не принял во внимание и отверг указанные доводы.

Согласно п. 8 ст. 37 Закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" форма подписного листа устанавливается законом.

В силу п. 7 ст. 25 Закона Самарской области N 112-ГД "О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления" подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях N 2 и N 3 к настоящему Закону. Подписные листы должны изготавливаться за счет средств избирательного фонда кандидата.

Из приложений к Закону Самарской области N 112-ГД следует, что для кандидатов, выдвигающихся на должность главы муниципального образования (другого выборного должностного лица местного самоуправления), подписной лист должен соответствовать требованиям приложения N 2.

Как видно из приложения N 2 к указанному выше Закону Самарской области, в качестве обязательного реквизита форма подписного листа предусматривает строки с подстрочным текстом - (наличие у кандидата неснятой или непогашенной судимости с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, с указанием наименования этого закона).

В соответствии со ст. 39 Закона Самарской области N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных Федеральным Законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Как установлено судом при исследовании в судебном заседании подписных листов, и данное обстоятельство не оспаривается заявителем, во всех представленных М. в избирательную комиссию и подвергнутых проверке подписных листах с подписями избирателей в поддержку его выдвижения кандидатом на должность Главы городского округа Самара, отсутствует строка для указания сведений о судимости кандидата с соответствующим, предусмотренным законом для формы подписного листа, подстрочным текстом.

В соответствии с п. 58 ст. 2 Федерального Закона N 67-ГД "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" сведениями о судимости являются сведения о неснятых и непогашенных судимостях.

В силу п. 9 ст. 37 указанного Федерального закона и п. 10 ст. 25 указанного выше Закона Самарской области, если у кандидата имеется судимость, эти сведения должны указываться в подписном листе.

М. ссылается на то, что судимостей не имеет, в связи с чем наличие пустой строки с подстрочным текстом в представленных им в избирательную комиссию подписных листах, является излишним и не влияет на существо подписных листов, то есть форма подписного листа не сказывается на его содержании.

Между тем Закон Самарской области N 112-ГД "О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления", устанавливающий единую форму подписного листа для всех кандидатов, не предусматривает оснований, по которым, в случае отсутствия судимости у кандидата, может быть допущено отступление при изготовлении подписных листов от предусмотренной этим законом формы подписного листа.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что закон не устанавливает индивидуальных особенностей и исключений для соответствующей категории кандидатов ("судимых" и "не судимых" ранее), а в точном соответствии с ним требует четкого соблюдения его предписаний, в целях реализации установленного избирательным законодательством принципа равенства всех кандидатов перед законом.

При этом, суд правильно исходил из того, что отсутствие в представленных М. подписных листах с подписями избирателей, поддержавших его выдвижение кандидатом на должность Главы городского округа Самара, строки и подстрочного текста, касающегося сведений о судимостях кандидата, не позволяет избирателям однозначно воспринимать информацию о нем (о наличии либо отсутствии судимости), ограничивает, таким образом, объем получаемых избирателями сведений о кандидате, что противоречит требованиям, установленным избирательным законодательством и нарушает принцип равенства всех кандидатов перед законом.

Кроме того, судом установлено, что во всех подписных листах, представленных М., содержатся не предусмотренные установленной законом формой подписного листа, сведения о тираже (количестве экземпляров) подписных листов, изготовленных кандидатом и об осуществлении оплаты за их изготовление за счет средств избирательного фонда кандидата.

Однако, возможность внесения подобных дополнений в форму подписного листа, законом также не предусмотрена.

Наличие в законе указания о том, что подписные листы должны изготавливаться за счет средств избирательного фонда кандидата, касается обязанностей кандидата и не может расцениваться как позволяющее произвольное толкование закона и доведение в таком виде до избирателей сведений, не предусмотренных формой подписного листа, соблюдение которой является обязательным для всех кандидатов.

На основании п. 10 ст. 26 Закона Самарской области N 112-ГД "О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления" недействительными подписями следует считать все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями N 2 и N 3 к настоящему Закону.

Согласно п. 8 ст. 27 Закона Самарской области N 112-ГД "О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления", основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 20 Федерального Закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отмене вышестоящей комиссией или судом подлежит решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции.

Между тем оснований полагать, что оспариваемое М. решение Избирательной комиссии от 06.09.2010 года об отказе в регистрации его кандидатом на должность Главы городского округа Самара, в связи с недостаточным количеством достоверных и действительных подписей избирателей, противоречит закону либо принято комиссией с превышением своей компетенции, у суда не имелось.

Ссылки М. на Решение Избирательной комиссии г.о. Самара от 27.08.2010 г. <...> "О проверке в Избирательной комиссии городского округа Самара подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы городского округа Самара" (в редакции от 27.08.10 г.), в соответствии с которым проверке подлежали только 100% от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, что составляло 18 429 подписей, тогда как избирательной комиссией проверке были подвергнуты все представленные им подписи (20 271), сами по себе, о незаконности принятого избирательной комиссией 06.09.2010 г. решения не свидетельствуют, поскольку и в случае проверки 18 429 подписей избирателей, все они подлежали признанию недействительными по указанным выше основаниям.

При этом полная проверка представленных в Избирательную комиссию подписных листов осуществлялось не только в отношении М., но также и в отношении других кандидатов, претендующих на должность Главы г.о. Самара, в связи с чем все они находились в равных условиях. Поэтому решение избирательной комиссии и основания его принятия закону не противоречат.

Доводы М. о том, что признавая недействительными подписи избирателей (1 177 подписей) по иным (помимо несоблюдения формы подписного листа) основаниям, избирательная комиссия неправомерно приняла во внимание справки экспертов, проверявших подлинность подписей избирателей в подписных листах, тогда как предусмотренные Законом Самарской области N 112-ГД заключения экспертов отсутствовали, не могли быть приняты судом во внимание.

Ни Федеральным законом N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ни избирательным законодательством Самарской области не установлен определенный порядок проведения экспертизы и не определена форма заключения эксперта, как не предусмотрено и предупреждение об уголовной ответственности экспертов, привлекаемых к такой проверке. Учитывая, что исследование подписей избирателей было проведено надлежащими специалистами - экспертами специализированного государственного учреждения, то есть уполномоченными лицами, обладающими специальными познаниями, у Избирательной комиссии не имелось оснований не доверять выводам экспертов.

Неоговоренные исправления в подписных листах (3 226 подписей избирателей), как в сведениях об избирателях, так и в сведениях о сборщике подписей, в датах внесения подписей сборщиком подписей, кандидатом, являются самостоятельными основаниями для признания подписей избирателей недействительными (абз. 6, 7, 8 п. 10 ст. 26 Закона Самарской области N 112-ГД). Поэтому доводы М. о том, что такие исправления не мешают однозначному восприятию информации об избирателях, несостоятельны.

Кроме того, суд правильно указал, что основанием для отказа в регистрации М. кандидатом на должность Главы городского округа Самара явилось признание недействительными всех подписей избирателей в подписных листах, изготовленных с нарушением требований, установленных приложениями N 2 и N 3 к Закону Самарской области N 112-ГД "О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления", а не иные основания.

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что решение Избирательной комиссии городского округа Самара <...> от 06.09.2010 г. "Об отказе в регистрации кандидата на должность Главы городского округа Самара М." принято в соответствии с требованиями избирательного законодательства, поэтому права М. на выдвижение кандидатом на должность Главы городского округа Самара не нарушены, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований.

По доводам кассационной жалобы М. решение отмене не подлежит, поскольку обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, на которые ссылался заявитель в обоснование своей позиции о незаконности решения избирательной комиссии, нарушении порядка проверки подписей. Эти обстоятельства являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь