Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 33-10029

 

29 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лазарева Н.А.

Судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.

При секретаре И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя В. в лице Я. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 16.09.2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления В. о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от <...> года <...> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...>, признании недействительным итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва В. и обязать Территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области зарегистрировать кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...> и выдать удостоверение кандидата в депутаты городского округа Отрадный Самарской области отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя В. в лице Я., возражения представителей Территориальной избирательной комиссии г.о. Отрадный Самарской области Ж. и А., действующих по доверенности, заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда правильным и не подлежащем отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Думы городского округа Отрадный Самарской области четвертого созыва от <...> года <...> были назначены выборы депутатов Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва на <...> года.

<...> года В. подал в Территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области заявление о выдвижении кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...> в порядке самовыдвижения, приложив необходимые документы, предусмотренные законом.

<...> года В. представил в территориальную избирательную комиссию 15 подписных листов с 40 подписями в поддержку ее кандидатуры, протокол об итогах сбора подписей.

Решением Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от <...> года <...> В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу <...> по основаниям недостаточного количества подписей, необходимых для регистрации.

Не согласившись с данным решением, В. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав гражданина, признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатов в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области, указывая на то, что схемой одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, утвержденной Решением Думы городского округа Отрадный Самарской области от <...> года <...> "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов Думы г.о. Отрадный Самарской области пятого созыва", определено, что в одномандатном избирательном округе <...> число избирателей составляет <...> в связи с чем, количество подписей избирателей, достаточных для регистрации кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу <...> составляет 36 подписей.

В., в связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 38 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" предусматривающий, что для регистрации кандидата требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, не более чем на четыре подписи, в территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области были предоставлены для регистрации кандидатом в депутаты 40 подпись избирателей на 15 подписных листах.

По мнению В., Территориальная избирательная комиссия грубо нарушила законодательство РФ, регулирующее порядок проверки подписных листов и выдачи документов по результатам такой проверки, указывая на то, что при проверки подписей <...> года в 16.00 часов территориальная избирательная комиссия не сообщила В. об окончании проверки и о готовности документов, содержащих результаты проведенной проверки, никаких документов по результатам проверки В. вручено не было, В. получил документы о результатах проверки <...> года после 12.00 часов дня, а заседание Территориальной избирательной комиссии по отказу ему в регистрации в качестве кандидата состоялось <...> года в 12.00 часов, следовательно, после вручения ему документов, которые были предоставлены не в полном объеме, прошло менее двух суток.

Далее В. указывает на то, что ему необоснованно без объяснения причин было отказано в выдаче копий справок из экспертно-криминалистического центра, которая ему была предоставлена только <...> года после обращения в прокуратуру, в связи с чем, по его мнению, он был лишен предоставленного ему законом права и достаточного времени на поиск доказательств необоснованности результатов проверки представленных им подписных листов, и указанные действия территориальной избирательной комиссии являются существенным нарушением процедуры проверки подписей, в связи с чем, он был поставлен в неравные условия по сравнению с иными кандидатами.

Кроме этого, по мнению В., сведения, содержащиеся в справке экспертно-криминалистического центра при ГУВД Самарской области от <...> года, которые явились основанием для отказа в его регистрации, не соответствуют действительности и заведомо искажены, а сведения, содержащиеся в справках ОУФМС г. Отрадного не соответствуют действительности, так как в них указаны неправильные сведения о регистрации избирателей по месту жительства по прежнему адресу, в то время, как на момент сбора подписей данные лица зарегистрированы и проживают по адресам, указанных в подписных листах, и при сборе подписей избирателей в подписных листах указывались сведения об их месте жительства на основании данных о регистрации по месту жительства, содержащихся в паспортах данных избирателей.

Указывая на то, что подписи в подписных листах <...> являются действительными, а справка специалиста от <...> года о том, что в подписном листе 4 в строках 2, 3 даты исполнены одним лицом, в подписном листе 8 строки 1, 2, 3 дата исполнена одним лицом, в подписном листе 11 в строке 3 подпись избирателя выполнена не собственноручно, не соответствуют действительности, т.к. все подписи в подписных листах и даты их составления заполняли сами избиратели, что также можно определить визуально в каждом подлинном подписном листе без каких-либо экспертных исследований, и все 11 подписей избирателей в подписных листах <...> являются достоверными, итоговой протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва от <...> года не соответствуют требованиям ст. 37 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", поскольку не содержит разграничений признания подписей избирателей недостоверными либо недействительными, В. и его представители, при уточнении требований просили суд: отменить решение территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от <...> года <...> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...> В.; признать недействительными итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва В. от <...> г.; обязать территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области зарегистрировать В. в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель В. считает незаконным и просит отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. 32 ч. 2 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 указанного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

В силу ст. 4 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" деятельность избирательных комиссий при подготовке и проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов депутатов представительного органа муниципального образования осуществляется открыто и гласно. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

В соответствии со ст. 38 ч. 3 Закона Самарской области, количество представляемых для регистрации кандидата, списка кандидатов подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, не более чем на десять процентов, если иное не установлено федеральным законом. Если для регистрации кандидата, списка кандидатов требуется представить мене 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, не более чем на четыре подписи.

Поскольку согласно схемы одномандатных округов по выборам депутатов Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, являющегося приложением к решению Думы городского округа Отрадный Самарской области от <...> года <...>, число избирателей на 9 избирательном округе составляет 1781, для регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа необходимо собрать в поддержку 36 подписей.

<...> года В. предоставил в Территориальную избирательную комиссию папку с подписными листами на 15 листах с подписями 40 избирателей.

В силу ст. 36 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях со 2 по 6 к настоящему Закону. Подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, ставит свою подпись и дату ее внесения, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, либо кандидатом, выдвинутым в порядке самовыдвижения, или его доверенным лицом, которые напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения.

Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.

В соответствии со ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется на основании необходимого в соответствии с частью 2 статьи 36 настоящего Закона количества собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов подписей избирателей, соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

В силу п. 2 ст. 37 указанного Закона, соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов данной избирательной комиссии, работников аппарата данной избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К указанной в части 1 настоящей статьи проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. Для установления достоверности данных, содержащихся в подписных листах, соответствующая избирательная комиссия вправе использовать государственную систему регистрации (учета) избирателей, участников референдума.

По результатам проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной и действительной либо недостоверной или недействительной.

Недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона.

В соответствии с п. 10 ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" основаниями для недействительности подписей, в том числе недействительными подписями следует считать:

- подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей;

- подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи;

- подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не отмечены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно.

Действительно, в соответствии с действующим законодательством, о результатах соответствующей проверки, предусмотренной в части 1 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения должны быть извещены не менее чем за двое суток до заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов. Если в результате соответствующей проверки установлено, что представленных подписей недостаточно для регистрации кандидата, списка кандидатов или превышена итоговая величина доли недостоверных и недействительных подписей среди подписей, подвергшихся проверке, кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения в указанный срок должны быть представлены копии протокола об итогах проверки подписных листов, копии ведомостей проверки подписных листов с указанием оснований (причин) признания подписей избирателей недостоверными и недействительными, копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными или недействительными.

<...> года Территориальная избирательная комиссия городского округа Отрадный Самарской области в целях проведения проверки подписей обратилась в начальнику ЭКЦ при ГУВД по Самарской области об оказании содействия в проведении почерковедческой экспертизы подписных листов, представленных кандидатами в Депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, а именно, в установлении факта выполнения даты от имени избирателя иным лицом (другим избирателем, сборщиком подписей, лицом, заверяющим подписной лист или иным неизвестным лицом), в том числе установлении факта выполнения одним лицом даты от имени различных избирателей в одном или разных подписных листах.

Из справки эксперта <...> от <...> года, следует, что на листе 4 в строках 2, 3 даты исполнены одним лицом; на листе 8 в строках 2, 3 даты исполнены одним лицом; на листе 11 в строках 3 подпись и дата избирателя выполнена им не собственноручно.

Кроме того, Территориальной избирательной комиссией г.о. Отрадный были направлены в Отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г. Отрадном подписные листы кандидатов, содержащих сведения о паспортных данных избирателей для проверки достоверности сведений, указанных в подписных листах, представленных в территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области.

Ведомостью проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный пятого созыва В. от <...> года отражены нарушения:

- подписной лист <...> в строке 3 неверно указан адрес места жительства избирателя,

- подписной лист <...> в строках 2 и 3 дата исполнена одним лицом, неверный адрес места жительства избирателя;

- подписной лист 6 в строках 2 и 3 неверно указан адрес места жительства избирателя,

- подписной лист 8 в строках 1, неверно указан адрес места жительства избирателя, в строках 2 и 3 даты исполнены одним лицом и в строке 3 неверно указан адрес места жительства избирателя,

- подписной лист 11 в строке 3 подпись и дата выполнены им не собственноручно,

- подписной лист 13 в строках 3 неверно указано отчество избирателя,

- подписной лист 14 в строке 3 неверно указан адрес места жительства избирателя.

Согласно итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва В., из 40 представленных и проверенных подписей, недостоверными и недействительными признаны 11 подписей, что составляет 27,5%, в связи с чем, принято решение об отказе в его регистрации.

Судом установлено, что копию решения территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области, заявитель получил <...> года, итоговый протокол, и ведомость заявитель получил менее двух дней до принятия ТИК решения, а выписку из справки эксперта получил только <...> года.

Однако, суд обоснованно указал, что нарушение сроков передачи В. документов по результатам проверки подписных листов, а также справки по результатам почерковедческого исследования, само по себе не может являться безусловным основанием для признания и отмены решения избирательной комиссии.

В соответствии со ст. 38 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количестве подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется предоставить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Поскольку почерковедческое исследование проводилось Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Самарской области по согласованию с Территориальной избирательной комиссией городского округа Отрадный Самарской области, эксперты которого являются специалистами, обладающими специальными познаниями в области почерковедения, при том, что исследование производилось по правилам, установленным данным государственным учреждением для такого рода исследований, а также соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", приняв во внимание показания экспертов, подтвердивших отраженные им сведения, и при отсутствии объективных доказательств, опровергающих сделанные экспертом выводы при проверки подписей, судом обоснованно указанные выше выводы эксперта по результатам исследования не вызвали каких-либо значимых сомнений, при том, что сведений о какой-либо действительной заинтересованности экспертов Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Самарской области в исходе дела по существу, заявителем суду не представлено.

Доводы о том, что предоставленный экспертам ограниченный период времени для проведения исследований подписей мог повлечь на ошибочные выводы эксперта, и указание несоответствующих сведений, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку с учетом профессиональных характеристик эксперта, установленных судом, указанные доводы являются голословными, не основанными на объективных данных.

Доводы жалобы о необоснованности отказа судом в назначении почерковедческой экспертизы, также являются несостоятельными, ввиду того, что судом не было установлено сомнений в проведенном экспертном исследовании.

Указание в жалобе на неправильную судом оценку показаниям допрошенных свидетелей, судебная коллегия также считает необоснованным, поскольку данная судом оценка произведена судом в совокупности с указанным выше исследованием.

Судом в полной мере проверялись доводы заявителя о достоверности и действительности подписей, и судом было выявлено несоответствие данных избирателя ФИО8, так как в подписном листе 13 строка 3 неправильно указано ее отчество - А., тогда как в паспорте полное имя отражено как ФИО9 поэтому ее подпись не может быть признана действительной.

При проверке сведений о месте регистрации ФИО7, указанного в подписном листе 14 строке 3, установлено, что в подписном листе неверно указан его адрес: <...>, тогда как согласно справки УФМС от <...> года ФИО7, 1938 г.р. и ФИО4, 1938 г.р., сведения о которой отражены в подписном листе 2 в строке 3, зарегистрированы по адресу: <...>.

В связи с этим доводы жалобы, касаемо проверки судом сведений о данных избирателях, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Ошибочное указание судом в решение наличие сведений об избирателе ФИО7 в подписном листе 4, а в действительности сведения о данном избирателе содержатся в подписном листе 14, который был представлен судебной коллегии, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда.

При проверке подписей избирателей в подписном листе 4 в строках 2 и 3, судом были приняты во внимание выводы почерковедческого исследования, согласно которого установлено, что в подписном листе 4 в строке 2 и 3 даты исполнены одним лицом, при этом, ФИО6 в судебном заседании подтвердила обстоятельства того, что она ставила в подписном листе только свою подпись (л.д. 101), в связи с чем, подпись ФИО5 1927 г. рождения и ФИО6 1972 г. рождения судом правомерно не были учтены в качестве действительных.

В отношении подписи избирателя ФИО3 в подписном листе 11 в строке 3, судом была принята во внимание справка эксперта, согласно которой подпись и дата избирателя выполнены им не собственноручно, поэтому подпись данного избирателя также не может быть признана действительной, при том, что по количеству выявленных подписей, собранных с нарушением, подпись данного избирателя не повлияла на существу принятого судом решения.

Вместе с тем, судом при проверке подписей на подписном листе 6 в строке 2 ФИО10, в строке 3 ФИО1, и в подписном листе 8 в строке 1 подпись ФИО2, судом были признаны действительными при подсчете подписей, поскольку отраженные в подписных листах сведения об их месте проживания соответствуют представленному в суд сообщению Отделения УФМС России по Самарской области от <...> года <...>, согласно которого ФИО1 ФИО10 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <...>, ФИО2 по адресу - <...>, что и отражено в подписных листах.

В связи с тем, что при установлении указанных выше обстоятельств, общее количество подписей избирателей не достаточно для регистрации у заявителя, поскольку составляет 32 подписи, необходимое количество подписей в соответствии с указанными выше нормами составляет 36 подписей, суд пришел к обоснованном выводу, что наличие 32 подписей недостаточно для регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты, в связи с чем, оснований для признания решения ТИК г.о. Отрадного незаконным, у суда не имелось.

Доводы заявителя о том, что отсутствие недостоверных подписей, при выявлении десяти и более процентов недействительных подписей, не может являться основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты, судом правильно не приняты во внимание как не основанные на законе.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом правомерно было отказано В. в удовлетворении его заявления, и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 16.09.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя В. в лице Я. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь