Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 33-10047/10

 

29 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Сорокиной Л.А., Кирюхиной Т.Н.,

с участием прокурора Гуляевой Е.С.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ц.З. - П.А. по доверенности от 14.09.2010 г. а решение Кировского районного суда г. Самары от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Ц.З. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа N 28 от 06.09.10 N 9\1 о регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 28 Ц.А. - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения представителя Ц.З. - П.А. по доверенности от 22.09.2010 г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОИК N 28 П.Е. по доверенности от 16.09.10 г., выслушав заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ц.З. - кандидат в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 28 обратился в суд с заявлением к окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа N 28, кандидату в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 28 Ц.А. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа N 28 от 06.09.10 N 9\1 о регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу N 28 Ц.А.

В обоснование своих требований Ц.З. указывал, что 06.09.10 окружной избирательной комиссией Кировского одномандатного избирательного округа N 28 принято решение N 9/1 "О регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 28 Ц.А." с нарушением норм действующего законодательства. В ходе проверки подписных листов в поддержку кандидата Ц.А. избирательной комиссией не были выявлены нарушения избирательного законодательства. Однако в нарушение п. 6 ст. 36 Закона Самарской области от 08 июня 2006 года N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", предусматривающего изготовление подписных листов по форме, указанной в приложениях со 2 по 6 к данному Закону, а именно предусматривающего наличие строк и прилагаемого к ним текста: "наименование представительного органа муниципального образования": "фамилия, имя, отчество кандидата"; "день, месяц, год рождения": "должность и место работы или род занятий"; "место жительства": "наличие у кандидата неснятой или непогашенной судимости с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, с указанием наименования этого закона".

Ни одной из перечисленных выше строк и прилагаемого к ним текста, в подписных листах с подписями в поддержку выдвижения кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 28 Ц.А. не имеется.

Поэтому заявитель и просил признать незаконным и отменить полностью решение Окружной избирательной комиссией Кировского одномандатного избирательного округа N 28 от 06.09.10 N 9/1 "О регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 28 Ц.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Ц.З. - П.А. просит решение отменить, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

В силу положений ст. ст. 37, 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом.

В соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", форма подписного листа устанавливается законом.

П. 1, п. 6 ст. 36 Закона Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" предусмотрено, что в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется настоящим Законом. Подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях со 2 по 6 к настоящему Закону. Подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, ставит свою подпись и дату ее внесения, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, либо кандидатом, выдвинутым в порядке самовыдвижения, или его доверенным лицом, которые напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения.

В силу п. 2 ст. 36 Закона Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в одномандатном избирательном округе, списков кандидатов в едином избирательном округе, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа в соответствии с частью 4 статьи 16 настоящего Закона, но не может быть менее десяти.

Из материалов дела следует, что 17.07.10 в Самарской газете официально опубликовано решение Думы городского округа Самара от 15.07.10 N 950 "О назначении выборов депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва и Главы городского округа Самара".

Судом установлено, что 02.08.10 решением окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа N 28 в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва зарегистрирован Ц.З.

Решением окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа N 28 от 06.09.10 N 9\1 "О регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва, по Кировскому одномандатному избирательному округу N 28 Ц.А.", Ц.А. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты, в порядке самовыдвижения.

Так же судом установлено, что по итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Ц.А. от <...> г., рабочей группой признано недействительными 12 подписей избирателей из предоставленных кандидатом 584, что составляет 2,05% от общего количества подписей. Количество достоверных подписей - 572.

Судом первой инстанции обозревались предоставленные окружной избирательной комиссией подлинники подписных листов Ц.А., переданные им в окружную избирательную комиссию для рассмотрения вопроса о его регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Согласно п. 11 ч. 10 ст. 36 Закона Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", недействительными признаются все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями N 2 - N 6 к настоящему Закону.

В соответствии с приложением N 2 к указанному закону, в заголовке подписного листа должны быть указаны следующие сведения: "Подписной лист выборы депутатов - наименование представительного органа муниципального образования; мы, нижеподписавшиеся, поддерживаем выдвижение кандидатом в депутаты - наименование представительного органа муниципального образования по одномандатному избирательному округу N, фамилия, имя, отчество кандидата, родившегося - день, месяц, год рождения, работающего - должность и место работы или род занятий, проживающего - место жительства, (наличие у кандидата неснятой или непогашенной судимости с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, с указанием наименования этого закона.)

Судом установлено, что указанные требования, предъявляемые к подписному листу, кандидатом в депутаты Ц.А. соблюдены, поскольку предусмотренные законом сведения о кандидате указаны в объеме, который соответствует положениям избирательного законодательства. Поскольку кандидат Ц.А. судимости не имеет, что не оспаривалось сторонами, он указал об этом в подписном листе.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что кандидатом Ц.А. нарушена форма подписного листа в связи с отсутствием подстрочного текста в подписном листе, поскольку нарушений требований, установленных приложением N 2 к Закону Самарской области от 08.06.06 "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", судом не установлено.

Поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений избирательного законодательства при регистрации кандидатом в депутаты Ц.А.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Ц.З.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда г. Самары от 20 сентября 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ц.З. - П.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь