Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 33-10448/10

 

Судья: Швыдкова С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Федоренко И.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре: С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по частной жалобе П.,

на определение Дзержинского районного суда города Волгограда

от 17 августа 2010 года

которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства П. о возмещении за счет средств федерального бюджета судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей - отказать, -

 

установила:

 

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований П. к Волгоградскому филиалу МНТК " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 июля 2010 года решение суда от 19 мая 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба П. - без удовлетворения.

П. обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенных ею при рассмотрении дела.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая П. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд правильно сослался на положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, указав при этом, что силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, судом верно указано, что поскольку П. в удовлетворении иска было отказано, оснований для взыскания из федерального бюджета понесенных ею расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь