Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 33-1222/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.

судей Григорян М.А., Гуриевой Л.М.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к М.Б. о возмещении материального и морального вреда по кассационной жалобе представителя истца М.Б. по доверенности П. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 27 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Ц. удовлетворить частично. Взыскать с М.Б. в пользу Ц.: в возмещение материального вреда <...> руб., в возмещение морального вреда <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего (<...>) рублей. В остальной части в удовлетворении иска Ц. к М.Б. отказать в связи с необоснованностью исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Гуриевой Л.М., выслушав М.Б. и его представителя по доверенности N <...> от <...> года П., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших отменить состоявшееся по делу решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, письменную просьбу Ц., находящейся за пределами РСО-Алания согласную с решением суда и просившую решение суда оставить без изменения, выслушав заключение прокурора Кальяновой В.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

определила:

 

Ц. обратилась в суд с иском к М.Б. о возмещении материального вреда в размере <...> рублей и морального вреда <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что <...> октября <...> года ее бывший муж М.Б., ответчик по делу, пришел к ней на квартиру и избил ее, причинив здоровью физический и моральный вред, отчего она по настоящее время находится в глубоком стрессе. Оставив ее без сознания, М.Б. ушел из квартиры. Прейдя в сознание, она почувствовала боль в левой скуле, плохо видела левым глазом, изо рта шла кровь. Вместе с кровью она выплюнула три зуба, несколько зубов расшатались. Приговором суда М.Б. осужден по ч. <...> ст. <...> УК РФ. После полученной травмы ей необходимо протезирование зубов стоимостью <...> рублей. Причиненный ей моральный вред вследствие физических и нравственных страданий она оценила в <...> рублей, которые и просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик и его представитель по доверенности П. иск не признали.

По делу Правобережным районным судом РСО-Алания 27 июля 2010 постановлено приведенное выше решение, с выводами которого не согласился представитель ответчика по доверенности П.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции по мотиву его незаконности и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 23 августа 2010 года М.Б. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Правобережного районного суда РСО-Алания от 27 июля 2010 года

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, находит решение суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и т.д.)

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного района РСО-Алания от 22 декабря 2009 года, вступившим в законную силу М.Б. осужден по ч. <...> ст. <...> УК РФ за причинение Ц. легкого вреда здоровью, выразившегося в кратковременном расстройстве здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор суда является основанием для освобождения от доказывания и является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования N <...> от <...> года у Ц. имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков затылочной области головы слева, верхнего и нижнего века левого глаза с переходом на боковую поверхность и спинку носа, скуловой области слева с переходом на щеку передненаружной поверхности левого предплечья в средней трети, которые образовались от ударов тупым твердым предметом, без грубых выступов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть и руки человека сжатые в кулак.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ судом обоснованно принят в качестве доказательства указанный выше акт судебно-медицинского освидетельствования и факт нанесения М.З. телесных повреждений Ц. при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи от 22 декабря 2009 года, в том числе повреждение скуловой области слева с переходом на щеку.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд дал правильную оценку заключению специалиста врача-стоматолога ПМЦ РКБ К., медицинским документам, представленным ею и установил, что Ц. после получения травмы рекомендовано новое протезирование зубов, в связи с тем, что после получения травмы зубные протезы стали подвижными.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица с 10 марта по 17 марта 2010 года проходила курс лечения в отделении челюстно-лицевой хирургии РКБ РСО-Алания и у нее было удалено <...> зуба (<...>) в верхней челюсти слева (медицинская карта N <...>).

Согласно медицинской карте стоматологического больного N <...> протезирование зубов Ц. назначено путем вживления трех имплантантов и установления <...> единиц зубов из металлокерамики по соответствующей формуле, установка трех имплантантов составляет <...> рублей, а <...> единиц керамики - <...> рублей.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, исследовав медицинские документы, сделал обоснованный вывод о том, что в результате полученной травмы левой скуловой области у истицы пострадала верхняя челюсть, где слева было удалено два зуба, необходимо установка трех имплантантов и протезирование <...> единиц металлокерамики. Указанный вывод суда основан на доказательствах, представленных сторонами и не опровергнут ответчиком. Поэтому судом обоснованно определена стоимость работ по протезированию челюсти исходя из цен ЗАО "Стоматология" и пояснений специалиста К. в сумме <...> рублей, в том числе установка трех имплантантов <...> рублей, единиц металлокерамики - <...> рублей в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав указанную сумму с причинителя вреда - М.Б. Указанные выводы суда основаны на законе <...>.

В связи с тем, что в результате противоправных действий М.Б., который избил Ц., причинив ей легкий вред здоровью, Ц. испытывала физическую боль, нравственные страдания, у нее были повреждены зубы и зубные протезы в связи с чем истица была вынуждена проходить курс лечения

Поэтому суд обоснованно, с учетом требований ст. ст. 1101, 151 ГК РФ удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда.

Сумма, взысканная судом в возмещение морального вреда правильно определена судом с учетом степени вины причинителя вреда, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости в <...> тысяч рублей. В остальной части исковых требований суд обоснованно отказал истице в их удовлетворении.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Нарушения норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что с М.Б. неверно взыскана государственная пошлина не основаны на требованиях ст. 333.19 ч. 1 п. 1 ГПК РФ.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

 

определила:

 

Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика по доверенности П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.НИГКОЛОВА

 

Судьи

Л.ГУРИЕВА

М.ГРИГОРЯН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь