Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 33-1246

 

Судья: Прыгунова Ю.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей И.В. Болонкиной, О.Н. Зиновьевой,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Главы администрации городского округа г. Буй Костромской области Е. на определение Буйского районного суда Костромской области от 20 августа 2010 года, которым администрации городского округа г. Буй отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Буйского городского суда Костромской области от 10 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения И.Г., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Буйского городского суда Костромской области от 10 декабря 2009 года удовлетворены исковые требования И.Г., И.С., К. к администрации городского округа г. Буй о предоставлении жилого помещения. На администрацию городского округа г. Буй возложена обязанность предоставить И.Г., И.С., К. отдельную квартиру.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Буйского районного суда Костромской области от 07 мая 2010 года разъяснено состоявшееся по делу решение. Указано, что И.Г., И.С., К. должна быть предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира по площади не менее 45 кв. м

03 августа 2010 года администрация городского округа г. Буй обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2011 года, указав, что во исполнение решения в марте 2010 года И.Г., И.С., К. была предложена частично благоустроенная трехкомнатная квартира, от заселения в которую они отказались. Предоставить жилое помещение согласно определению о разъяснении решения суда в настоящее время администрация не может, поскольку более 90% жилищного фонда приватизировано и находится в частной собственности граждан. Строительство муниципального жилищного фонда за счет бюджета городского округа г. Буй не ведется с 1990-х годов. В бюджете городского округа г. Буй также не предусмотрено средств на капитальное строительство или на покупку жилых помещений для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений. В связи с внесением изменений в ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ" администрация рассматривает возможные варианты включения аварийных жилых домов ..., где проживает семья И.Г., в региональную адресную программу по переселению граждан, и в случае выделения необходимых денежных средств на эти мероприятия, переселение граждан из ветхого жилья будет продолжено.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Глава администрации городского округа г. Буй Костромской области Е. просит определение суда отменить. Указывает, что суд неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не принял во внимание доводы администрации, которые свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих быстрому исполнению решения суда. Администрацией городского округа г. Буй были представлены доказательства о наличии уважительных причин неисполнения судебного решения. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен был исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как администрации, так и И.Г., И.С., К. В обоснование невозможности в настоящее время предоставить благоустроенное жилое помещение данным гражданам ссылается на те же обстоятельства, которые были указаны в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации городского округа г. Буй, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, не имеется, при этом учел и отрицательное мнение взыскателей по данному вопросу.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. ст. 203, 434 ГПК РФ отсрочка и рассрочка исполнения решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, то есть должны препятствовать совершению исполнительных действий и затруднять их.

Убедительных доказательств, реально препятствующих исполнению решения суда, вступившего в законную силу, как правильно указал суд, должником не представлено. Отсутствие финансирования и возможность участия администрации в дальнейшем в региональной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, отнесены быть не могут. Сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о реальной возможности должника исполнить решение суда до 31 декабря 2011 года, то есть в срок, до которого заявитель просил предоставить отсрочку исполнения судебного решения.

Судом правомерно учтено и то, что семья И-овых в настоящее время проживает в жилом помещении, которое в 2008 году признано непригодным для проживания, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения решения суда будет противоречить их интересам.

Выводы суда согласуются и с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Буйского районного суда Костромской области от 20 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Главы администрации городского округа г. Буй Костромской области Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь