Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 33-1259

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев по докладу Ш. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Министерства юстиции по Костромской области на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12.08.2010, которым отказано в удовлетворении иска Управления к Учреждению Автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов о ликвидации.

Заслушав доклад судьи Ш., выслушав и.о. начальника Управления Министерства юстиции по Костромской области Д., поддержавшего доводы жалобы, представителей Учреждения Автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов по доверенностям М. и С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Управление Министерства юстиции по Костромской области обратилось в суд с исковым заявлением к Учреждению Автошкола Костромского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов о ликвидации.

Требования мотивированы тем, что проведенной Управлением проверкой соответствия деятельности Учреждения целям, предусмотренным его учредительными документами и законодательством РФ, установлено, что в нарушение Закона "О некоммерческих организациях" Учреждение не сообщило об изменении адреса постоянно действующего органа - директора, не представило документы, необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ, имеет печать с неполным наименованием. Устав Учреждения не предусматривает сроки полномочий руководящих и контролирующих органов. Ревизионная комиссия не осуществляла свою деятельность. Учреждением в нарушение Закона "О некоммерческих организациях" заключено 4 договора купли-продажи на 180 000 руб. с частным учреждением "Автошкола Костромская" в лице директора, являющегося и директором Учреждения. Израсходовано 2 148 руб. на представительские цели - приобретение цветов. Не указало данные по расходованию средств в отчете за 2008 г.

Основанием для ликвидации Учреждения является то, что высший руководящий орган управления Учреждением - единственный учредитель - Костромское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" ликвидировано решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.06.2007. В связи с этим нарушения, связанные с изменением адреса постоянно действующего органа - директора и не указание в Уставе сроков полномочий руководящих и контролирующих органов, являются неустранимыми.

В ходе рассмотрения дела требования дополнены указанием на то, что Учреждение осуществляет образовательную деятельность по просроченной лицензии, получение которой не представляется возможным в связи с ликвидацией учредителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе и.о. начальника Управления Д. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на обстоятельства, которые приводились в ходе рассмотрения дела.

Указывает также, что вывод суда о том, что реализация Учреждением имущества без согласия Президиума Совета Костромского отделения общественной организации Всероссийское общество автомобилистов не носит характера грубого нарушения, противоречит ст. 61 и 298 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе Управлению Министерства юстиции по Костромской области в удовлетворении исковых требований.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Принимая решение, суд обоснованно сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 18.07.2003 N 14, в соответствии с которой отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенны, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных нарушений и вызванных ими последствий - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной организацией <...> деятельности, противоречащей его уставным целям.

Согласно ч. 4 статьи 34 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (в ред. от 17.06.2010) ликвидация образовательного учреждения может осуществляться по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащей лицензии, либо деятельности, запрещенной законом, либо деятельности не соответствующей его уставным целям.

В силу статьи 18 федерального закона от 12.01.1996 N 7 "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ РФ, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Аналогичные основания ликвидации общественного объединения предусмотрены и Федеральным законом от 19.05.1995 (в редакции от 22.07.2010) N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

При разрешении спора на основании анализа изложенных норм материального права и оценки представленных доказательств суд сделал правильный вывод о том, что указанные истцом в качестве оснований для ликвидации Учреждения обстоятельства, не могут являться основой для удовлетворения иска и принятия судом решения о ликвидации юридического лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основаниями для ликвидации Учреждения истец указал:

- отсутствие сообщения об изменении адреса постоянно действующего органа - директора;

- непредставление документов, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ;

- наличие печати с неполным наименованием;

- Устав Учреждения не предусматривает сроки полномочий руководящих и контролирующих органов;

- неосуществление ревизионной комиссией своей деятельности;

- Учреждением в нарушение Закона "О некоммерческих организациях" заключено 4 договора купли-продажи на 180 000 руб. с частным учреждением "Автошкола Костромская", израсходовано 2 148 руб. на приобретение цветов. Не указаны данные по расходованию средств в отчете за 2008 г.

- единственный учредитель - Костромское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" ликвидирован.

- Учреждение осуществляет образовательную деятельность по просроченной лицензии.

Все указанные обстоятельства судом проверены и им дана надлежащая правовая оценка. Они правильно признаны несостоятельными, не являющимися неоднократными, систематическими и грубыми нарушениями Закона, носящими существенный характер и служащими единственной мерой для ликвидации Учреждения.

Судом установлено, что адрес Учреждения (ул. Козуева, д. 3/46) не изменялся, он указан в ЕГРЮЛ, в учредительных и других официальных документах. Проверка истцом проводилась также по данному адресу. Нарушение в виде неполного наименования на печати устранено, что не оспаривается. Не заполнение строки отчета о деятельности Учреждения по расходованию денежных средств за 2008 г., как правильно указал суд, носило единичный характер, кроме того, сведения об этом были представлены в налоговую службу.

Другие, перечисленные в исковых требованиях нарушения, связанные с прекращением деятельности учредителя - Костромского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", также не могут служить основаниями к ликвидации Учреждения, как юридического лица. Суд в решении правильно указал, что само по себе прекращение деятельности учредителя таким основанием не является, оно указанными выше нормами не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 Устава Учреждение Автошкола Костромского отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" Учреждение является правопреемником Костромского отделения ВОА л.д. 11), а в силу п. 9.2 Устава ему предоставлено право списывать с баланса и продавать прошедшие нормативный срок эксплуатации автомобили.

Доводы истца, содержащиеся и в кассационной жалобе, о реализации имущества в нарушение ст. 298 ГК РФ, незаконном приобретении цветов, осуществление деятельности без лицензии, также оценены судом и обоснованно отвергнуты по изложенным в решении мотивам.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что деятельности, подлежащей лицензированию, а также деятельности, противоречащей его уставным целям, Учреждение не осуществляет.

За выявленные в ходе проверки нарушения должностные лица Учреждения в установленном законом порядке могли понести другие виды ответственности (дисциплинарную, административную, уголовную), однако эти нарушения не влекут безусловной ликвидации самого юридического лица.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, свидетельствуют лишь о несогласии с ним, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12.08.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. начальника Управления Министерства юстиции по Костромской области Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь