Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 33-1487

 

Докладчик: Наместникова Л.А.

Федеральный судья: Макарова О.В.

 

29 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Наместниковой Л.А. и Старцевой С.А.

при секретаре П.Е.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе П.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 05 июля 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования П.В. к ГУ МЧС России по Орловской области о взыскании заработной платы, денежной компенсации взамен положенных к выдаче предметов форменного обмундирования и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МЧС России по -х- в пользу П.В. -х-х-. в счет компенсации за форменное обмундирование, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты причитающихся денежных средств за период с 20.04.2010 года по 05.07.2010 года в размере -х-х-., компенсацию морального вреда в размере -х-х- рублей, расходы на оплату услуг представителя -х-х- рублей, судебные расходы в размере -х-х- рублей.

Взыскивать проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации за форменное обмундирование по день фактического исполнения решения суда, ежедневно начисляя -х-

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Наместниковой Л.А., судебная коллегия

 

установила:

 

П.В. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по -х- о взыскании заработной платы, денежной компенсации взамен положенных к выдаче предметов форменного обмундирования и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что проходил службу в ГУ МЧС России по -х-.

*ДАТА* года был уволен из ГУ МЧС России по -х- по п. "З" ст. 58 Положения об органах внутренних дел, т.е. -х-х-

При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, ему не были выплачены: квартальная премия за 4 квартал 2008 года в размере -х- руб.; квартальная премия за 1 квартал 2009 года в размере -х-х-.; квартальная премия за 2 квартал 2009 года в размере -х-х- руб., а также компенсация за форменное обмундирование в сумме -х-х- руб.

Данные выплаты просил взыскать с ответчика.

В связи с невыплатой задолженности по денежному содержанию и другим выплатам, просил также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере -х- рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: проценты за просрочку указанных выше выплат в сумме -х- руб.; проценты за просрочку по день фактической выплаты названных выше сумм ежедневно, в размере -х-х- рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере -х-х- рублей и расходы на ксерокопирование судебных документов в размере -х-х- рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и вынести новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

Считает, что суд сделал ошибочный вывод о пропуске им срока обращения в суд с иском о взыскании премии за 4-й квартал 2008 г., 1 и 2 квартал 2009 г., поскольку заработную плату он получал по банковской карточке, в связи с чем не имел возможности проследить информацию о начисленных и выплаченных суммах премиального вознаграждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ГУ МЧС России по -х- по доверенности А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 Положения о премировании и выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам года военнослужащим и сотрудникам ГПС ГУ МЧС России по Орловской области, утвержденного Приказом N 15 от 18.01.2008 г. ГУ МЧС России по Орловской области, сотрудникам ГПС выплачиваются премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач.

Согласно п. 3 этого Положения премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам ежеквартально из расчета 1/4 годового размера (75% от оклада денежного содержания), одновременно с выплатой денежного довольствия за последний месяц квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала.

Из материалов дела следует, что П.В. проходил службу в ГУ МЧС России по -х-.

Приказом начальника ГУ *НОМЕР*НС от *ДАТА* г. он был уволен со службы по п. "з" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ", -х-

Обращаясь в суд, истец указывал на то, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, ему не были выплачены в полном объеме квартальная премия за 4 квартал 2008 года, размер недоплаты составил -х- руб.; квартальная премия за 1 квартал 2009 года, размер недоплаты - -х-х-7 руб., а также квартальная премия за 2 квартал 2009 года в размере -х-х- руб.

Представитель ответчика, возражая на иск, указывал на то, что истцом пропущен срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права и просил о его применении.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что начисленная премия за 4-й квартал 2008 г. была зачислена на счет истца в ноябре 2008 г., за 1 квартал 2009 г. - в марте 2009 г., что подтверждается ведомостями на зачисление денежных средств по вкладам "Зарплатный" ГУ ЦУС ФПС по -х-, платежными поручениями л.д. 29-40).

Премия за 2 квартал 2009 г. истцу вообще не начислялась.

Таким образом, из приведенного выше следует, что о размере начисленной и выплаченной премии П.В. должен был узнать в то время, когда премия была зачислена на его расчетный счет.

С настоящим иском он обратился в суд только 18.05.2010 года, то есть с пропуском установленного законом 3-х месячного срока для предъявления иска в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.В. о взыскании недоплаченных премий за 4 квартал 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года в общей сумме -х-., в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Довод жалобы о том, что истец не пропустил срок обращения в суд за взысканием премиального вознаграждения за 4 квартал 2008 г. и 1 и 2 квартал 2009 г., является несостоятельным по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Орла от 05 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь