Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 33-1658

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Нива лес" на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 июля 2010 года, которым постановлено:

Отказать в принятии кассационной жалобы ООО "Нива лес" на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 10.02.2010 по заявлению Администрации МО - Клепиковский муниципальный район о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (здание - растворный узел).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя ООО "Нива лес" Зенковой Н.С., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Подберезкиной Г.Э., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2010 года признано право муниципальной собственности - Клепиковский муниципальный район на бесхозяйный объект недвижимого имущества: здание - растворный узел, назначение - нежилое, общей площадью 117,7 кв. м, кадастровый план (или условный) номер <...>, местоположение: <...>.

19 июля 2010 года ООО "Нива лес" - лицо, не участвующее в деле, подало кассационную жалобу на указанное решение суда.

В обоснование жалобы ООО "Нива лес" указало, что является арендатором указанного нежилого здания по договору аренды <...>, заключенному 29 декабря 2003 года с АО "Норильский комбинат (арендодатель). Договор аренды был заключен на срок с 01.01.2004 до 31.12.2004, но дополнительным соглашением <...> от 16.12.2004 стороны договора аренды внесли изменения в договор в части срока его действия: срок действия договора - с <...> года на неопределенный срок, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении. 18.09.2005 ООО "Нива лес" заключило договор субаренды, и переуступило недвижимое имущество ООО "Тума лес", у которого здание находится в пользовании в настоящее время.

ООО "Нива лес" считает, что решением суда нарушены его права как арендатора имущества.

Суд отказал в принятии кассационной жалобы, постановив указанное определение.

В частной жалобе ООО "Нива лес" просит определение отменить, поскольку вывод суда о том, что решением суда не был разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "Нива лес", не соответствуют материалам дела.

Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2010 года признано право муниципальной собственности - Клепиковский муниципальный район, на бесхозяйный объект недвижимого имущества: здание - растворный узел, назначение - нежилое, общей площадью 117,7 кв. м, кадастровый план (или условный) номер <...>, местоположение: <...>.

Отказывая в принятии кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что решением суда от 17.02.2010 не был разрешен вопрос о каких-либо правах или обязанностях ООО "Нива лес", доказательств прав общества в отношении спорного сооружения в деле не имеется.

Данный вывод суда является верным, основан на материалах дела.

Ссылка ООО "Нива лес" на договор аренды нежилого здания <...>, заключенный 29 декабря 2003 года ООО "Нива лес" с АО "Норильский комбинат" не может служить основанием к отмене определения суда, так как права, предоставленные ООО "Нива лес" на основании договора аренды данного нежилого помещения, сменой его собственника не нарушены, поскольку в силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене постановленного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Нива лес" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь