Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 33-1692

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Дартс" на решение Советского районного суда г. Рязани от 30 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Дартс" о прекращении деятельности по проведению азартных игр с использованием сети "Интернет" - удовлетворить.

Прекратить организованную ООО "Дартс" деятельность по проведению азартных игр с использованием сети Интернет по адресу: <...>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя ООО "Дартс" - Х.Е.В., поддержавшую жалобу, возражения прокурора Маточенковой Т.Н. против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Московского района г. Рязани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Дартс" о прекращении деятельности по проведению азартных игр, организованной с использованием сети "Интернет".

В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки по исполнению запрета на проведение и организацию азартных игр прокуратурой Московского района было выявлено, что по адресу: <...>, расположен Интернет-клуб, организованный ООО "Дартс". В ходе мероприятий, проведенных сотрудниками отдела милиции N 4 и МРИ ФНС России N 1 по Рязанской области установлено, что в помещении Интернет - клуба находится 10 компьютеров, подключенных к сети Интернет. Проверкой установлено, что ООО "Дартс", используя сеть "Интернет", предоставляет клиентам возможность осуществлять платные азартные игры, аналогичные азартным играм в игровых автоматах. В ходе проверки был предоставлен субагентский договор от 07.08.2009, заключенный между ООО "Дартс" (субагент) и ООО "Управление технической комплектации "Система" (агент), согласно которому агент действует от имени и в интересах принципала (выгодоприобретателя) - компании LANCERA TRADING LIMITED. По указанному договору агент от имени принципала поручает, а субагент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет агента действия по обслуживанию системы электронных расчетов Di-Pay на условиях агента в части поддержания от имени принципала сервиса Di-Pay в соответствии с правилами пользования системой для всех зарегистрированных в надлежащем порядке клиентов системы. Настоящие полномочия предоставляются субагентом, в том числе в виде процессинга программно-аппаратного комплекса системы в качестве ID пользователя. В процессе пользования терминалами клиенты оплачивают, а ООО "Дартс" осуществляет действия по приему денежных средств за азартные игры на различных Интернет - сайтах. Оператор при помощи своего компьютера открывает электронный счет клиенту и зачисляет денежные средства, полученные от клиента за игру на терминале, установленном в помещении Интернет-клуба. В случае выигрыша, по окончании игры, ООО "Дартс" выдает клиенту сумму выигрыша.

Прокурор считает, что ООО "Дартс" занимается организацией и проведением азартных игр, что ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 N 224, вступившим в силу с 01.07.2007, запрещено. Неисполнение ответчиком запрета на проведение азартных игр нарушает права неопределенного круга лиц на соблюдение законов на всей территории РФ, подрывает авторитет государства. В связи с чем, на основании ст. 1065 ГПК РФ просил прекратить деятельность ООО "Дартс" по проведению азартных игр, организованную ООО "Дартс" с использованием сети Интернет в Интернет-клубе, расположенном по адресу: <...>.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования о прекращении деятельности по проведению азартных игр, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и Закон Рязанской области N 66-ОЗ "О деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Рязанской области".

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В силу ч. 1 ст. 5 этого же Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Частью 3 ст. 5 Закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принятия решения о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр.

Статьей 1 Закона Рязанской области от 14.06.2007 N 66-ОЗ "О деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Рязанской области" с 01.08.2007 запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Рязанской области.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела следует, что ООО "Дартс", зарегистрированное по адресу: <...>, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет по адресу: <...>.

Данное обстоятельство подтверждается: субагентским договором от 07.08.2009, заключенным между ООО "Управление технической комплектации "Система" и ООО "Дартс" о предоставлении ООО "Дартс" Интернет-услуг, актом проверки от 9 марта 2010 года, из которого следует, что на момент проверки Интернет - клуба ООО "Дартс" оператором клуба Ф.И.О.8 оказана услуга физическому лицу по использованию информационного компьютерного терминала на сумму 500 рублей, которая была зачислена на электронный счет 8 терминала, после чего физическое лицо путем последовательного нажатия клавиш и выпадения случайных комбинаций на игровом табло списало зачисленную сумму; свидетельскими показаниями Ф.И.О.7, Ф.И.О.6 Последние в частности показали, что кассир через компьютер вводит на сервер денежные средства в эквиваленте 1 рубль - 1 балл. После чего клиент начинает осуществлять азартную игру с помощью сети Интернет на Интернет-терминале. При выигрыше клиенту выдается определенная денежная сумма, равная количеству выигранных баллов. Данные игры идентичны играм на игровых автоматах. Компьютерные терминалы изготовлены по типу игрового автомата, имеют соответствующий дизайн, дополнительный набор клавиш, обозначающих линии и ставки, на компьютере установлена основа игр.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости прекращения названной деятельности, поскольку она в интересах граждан запрещена законом и соответственно создает опасность причинения им вреда.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что ООО "Дартс" не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила

 

Решение Советского районного суда города Рязани от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Дартс" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь