Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 33-1810

 

Судья Добыш Т.Ф.

 

г. Иваново

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой С.А. и судей Красиной Т.П., Белышевой Е.Л., при секретаре Ф.Д. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Козловой С.А. дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 августа 2010 года по иску Б.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права.

Ознакомившись с материалами дела, кассационной жалобой, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о включении в трудовой стаж периода работы в годы Великой Отечественной войны, о перерасчете суммы валоризации с учетом трудового стажа 41 год, а также о выплате недополученной суммы пенсии по тем основаниям, что при исчислении общего трудового стажа ответчик не учитывает ее трудовой стаж в годы Великой Отечественной Войны. С этим она не согласна, поскольку в пенсионном деле имеется архивная справка <...>, выданная Ивановским районным государственным архивом, которая подтверждает ее работу в колхозах "Красный луч" и "Ильич", она имеет удостоверение ветерана Великой Отечественной Войны и была награждена медалью за доблестный труд в период Великой Отечественной Войны. Поэтому, с учетом уточнения исковых требований, Б.Л. просила суд включить в ее общий трудовой стаж периоды работы в годы Великой Отечественной войны с 01.01.1943 года по 31.12.1945 года, а также периоды работы с 01.01.1946 года по 31.12.1947 года, с 01.01.1950 юла по 14.04.1950 года, поскольку стаж работы в эти периоды подтвердили свидетели и поступившие в дело справки из архива.

Решением суда от 23 августа 2010 года иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика произвести с 01.01.2010 года перерасчет пенсии Б.Л. с учетом периода работы с 01.01.1943 года по 31.12.1945 года, с 01.07.1946 г. по 31.12.1946 г., с 01.01.1947 г. по 30.06.1947 года. В части перерасчета пенсии с учетом стажа работы с 01.01.1946 г. до 01.07.1946 г., с 1.07.1947 г. по 31.12.1947 г., с 01.01.1950 г. до 15 апреля 1950 г. - иск оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласен ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области. В кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области Ш.Н., поддержавшую жалобу, Б.Л., возражавшую по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом правильно установлено, что Б.Л. является получателем трудовой пенсии по старости с 08.03.1986 года. 23.04.1991 г. решением комиссии Отдела социальной защиты населения Ленинского района г. Иваново было удовлетворено заявление истицы о перерасчете в связи с представлением дополнительных документов о стаже, принят к зачету стаж с января 1948 года по 31.12.1949 г. по архивной справке <...>. Решением этой же комиссии 08.06.1993 г. в стаж истицы был включен период работы в колхозе с 01.04.1943 г. по 31.12.1945 г.

В связи с введением в действие с 01.01.2002 г. ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии со ст. 30 данного ФЗ была осуществлена оценка пенсионных прав истицы по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом, решением Комиссии ответчика <...> было отменено решение комиссии Отдела социальной защиты населения Ленинского района г. Иваново от 08.06.1993 г. о зачете в стаж истицы периода работы в колхозе с 01.04.1943 г. по 31.12.1945 г. по причине отсутствия, по мнению ответчика, оснований для зачета указанного периода в стаж истицы, поскольку записи в лицевом счете члена колхоза о членах его семьи не дают правовых оснований считать последних членами колхоза и включать эти периоды в исчисление трудового стажа. Далее, в связи с поступлением в УПФ от истцы архивной справки <...> в исчисление ее стажа был включен период работы с 15.04.1950 г. по 15.08.1950 г. При этом, перерасчет произведен не был, так как включение этого стажа не повлияло на размер получаемой истицей пенсии.

Истица, оспаривая сумму валоризации, при исчислении которой с 01.01.2010 г. не были учтены периоды работы в годы Великой Отечественной войны, а также периоды работы в 1946 г., в 1947 г., и с 01.01.1950 г. по 14.04.1950 г., просила суд о понуждении ответчика к перерасчету пенсии с учетом периодов работы с 01.01.1943 г. по 31.12.1947 г., с 01.01.1950 г. до 15.04.1950 г.

Пояснения Б.Л. об осуществлении трудовой деятельности в колхозе с 01.01.1943 года по 31.12.1945 года подтверждены архивной справкой <...>, удостоверением ветерана Великой Отечественной войны <...>, выданным истице 09.09.2002 г., удостоверением "За доблестный и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны", выданным истице 01.07.1993 г., имеющимися в деле пояснениями свидетеля Б.М., данными о стаже Б.М. для конвертации из УПФ РФ в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области, из которых следует факт работы самого свидетеля в указанные периоды, сообщением УПФ РФ в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области <...> о зачете в стаж для конвертации периодов работы Б.М. с 01.01.1943 года по 31.12.1945 г., архивной справкой <...> о факте работы Б.М., а также пояснениями свидетеля О.Н., факт работы которой с 01.07.1943 г. по 30.06.1945 г., в свою очередь, подтвержден данными о ее стаже для конвертации из УПФ РФ в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области, сообщением УПФ РФ в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области <...> о зачете в стаж для конвертации периодов работы О.Н. с 01.07.1943 г. по 30.06.1945 г.

Пояснения истицы об осуществлении трудовой деятельности с 01.07.1946 г. по 31.12.1946 г., с 01.01.1947 г. по 30.06.1947 г. подтверждены пояснениями свидетелей Б.М. и О.Н., которые, в свою очередь, подтверждены данными о стаже самих свидетелей для конвертации из УПФ РФ в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области, из которых следует факт работы данных свидетелей в указанные периоды, а также архивной справкой <...> о факте работы свидетеля Б.М. в 1946 - 1947 г. г., архивной справкой <...> о факте работы свидетеля О.Н. в 1946 - 1947 г. г., архивной справкой Администрации Ивановского муниципального района Ивановский области <...>.

Ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" допускает установление стажа по свидетельским показаниям, учитывая также, что свидетельские показания, в свою очередь, подтверждены письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судом верно показания указанных свидетелей признаны достоверными для подтверждения факта осуществления Б.Л. трудовой деятельности в указанные периоды, что соответствует ст. 67 ГПК РФ.

А, потому, суд правомерно нашел основания для зачета в стаж для перерасчета пенсии истицы с 01.01.2010 года только данных периодов, что также свидетельствует о верном применении судом Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

Допустимых доказательств в подтверждение пояснений самой истицы о зачете в стаж периода ее работы с 01.01.1950 г. до 15.04.1950 г. ею суду представлено не было, и в деле не имеется, о чем подробно указано в мотивировочной части оспариваемого решения, с выводами которого коллегия согласна, находя их достаточно мотивированными. Поэтому, судом правомерно не найдено оснований для удовлетворения данной части иска.

Взыскание с ответчика в доход государства государственной пошлины произведено судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на верном применении норм права, подлежащих применению. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, касающиеся неправильной оценки судом доказательств по делу, в частности, показаний свидетелей, достоверными доказательствами не подтверждены, а, потому, основанием к отмене оспариваемого судебного решения они не являются в силу ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь