Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 33-2336/2010

 

Судья: Коса Л.В.

Докладчик: Тельных Г.А.

29 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Брик Г.С.,

судей: Киселева А.П. и Тельных Г.А.,

при секретаре: Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика П.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.07.2010 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Я.З.: с ООО Страховая компания "Согласие" расходы на погребение Я.Е. в сумме 25000 руб.; судебные расходы в сумме 315 руб. 50 коп.; с П.А. расходы на погребение в сумме 17222 руб.; судебные расходы в сумме 300 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет г. Липецка госпошлину: с ООО Страховая компания "Согласие" в сумме 950 руб.; с П.А. в сумме 689 руб..

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Я.З. обратилась с иском к П.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда. В обоснование своих требований ссылалась на те обстоятельства, что 03.03.2009 г. в Задонском районе произошло ДТП в результате столкновения автомобиля марки "Ниссан-Тиида" под управлением П.А. с автомобилем марки ВАЗ-2106 под управлением ее сына Я.Е., который погиб. Виновным в данном ДТП признан П.А. Истицей было затрачено: на приобретение похоронных принадлежностей 10961 рублей, на оплату услуг морга 7000 рублей, на изготовление и установку памятника, оградки, столика, скамейки, укладку тротуарной плитки 78500 рублей. Впоследствии увеличила свои требования и просила взыскать материальный ущерб в сумме 159826 руб., а также моральный вред в сумме 1000000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО СК "Согласие".

Представитель ответчика П.А. адвокат Попов И.В. против иска возражал.

Представитель ООО СК "Согласие" также возражал против взыскания материального ущерба в заявленном размере, ссылался на то, что расходы на погребение должны быть ограничены установленной законом суммой 25000 руб.

Определением суда производство по делу в части требования о взыскании морального вреда прекращено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик П.А. просит вышеуказанное решение отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в частности, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 03.03.2009 г. около 07 час. 30 мин. П.А., управляя технически исправным автомобилем марки "Ниссан-Тиида" госномер <...>, в нарушение п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался на автодороге "Орел - Тамбов" в направлении г. Ельца в сложных метеорологических и дорожных условиях (шел снег, дорожное покрытие было скользкое), со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, - около 60 км/час. На 239 км автодороги, расположенном на территории Задонского района Липецкой области, при торможении и заносе автомобиля выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомашиной марки ВАЗ-21061 госномер <...> под управлением Я.Е.. Водитель автомашины ВАЗ-21061 Я.Е. и пассажир Т.Л. получили телесные повреждения, от которых скончались.

Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 07.12.2009 г. П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Согласно представленным истицей квитанциям N 000044, 000048 за изготовление из декоративного цветного гранитобетона ею оплачено изготовление памятника, плиты, надгробия, ограды, скамьи, стола, голубя, подсвечника, бордюра, клумбы в общей сумме 129.665 руб.

Согласно счет-заказу N 352 от 05.03.2009 г. и счет-заказу N 339 от 05.03.2009 г. истицей были приобретены похоронные принадлежности соответственно на сумму 3396 руб. и 7565 руб., всего на сумму 10961 руб.

Из ресторанного счета N 101 от 03.03.2010 г., выданного кафе-баром "Старая монета", следует, что истицей были произведены расходы в сумме 12200 руб. на поминальный обед на годовщину со дня гибели ее сына.

По сообщению МУП ритуальных услуг г. Липецка стоимость памятников составляет: 1) из мраморной крошки - 5000 руб.; 2) из мрамора - 14800 руб.; 3) из гранита - 20000 руб. Изготовление и реализацию изделий из натурального камня в виде столиков и лавочек МУП ритуальных услуг не производит.

Из ответа МУП похоронного обслуживания г. Ельца памятники, столики, скамейки, оградки, цветники из гранита на данном предприятии в продажи отсутствуют. МУП ПО г. Ельца производит изготовление и продажу памятников из мраморной крошки стоимостью 2981 руб., лавочек ритуальных - 561 руб., оградок металлических - 412 руб. за погонный метр.

Согласно сообщению МУП похоронного обслуживания г. Ельца на кладбищах г. Ельца предусмотрены стандартные размеры захоронений на одну могилу 5 кв. м. Согласно же представленным истицей квитанциям на изготовление памятника захоронение сына ею произведено на площади 16 кв. м, т.е. превышающей установленные размеры одного захоронения.

По квитанции N 000339 от 05.03.2009 г. истицей были оплачены ритуальные услуги Задонского межрайонного судебно-медицинского отделения по подготовке трупа Я.Е. к захоронению в сумме 7000 руб.

Согласно ответу Задонского межрайонного судебно-медицинского отделения оказанные предпохоронные ритуальные услуги согласно квитанции N 000339 (за труп Я.Е.) являлись необходимыми для сохранения и захоронения трупа. Перечень проведенных ритуальных услуг (туалет трупа, снятие одежды, одевание тела, бритье лица, укладка тела и ритуальных принадлежностей в гроб, вынос гроба в катафалк, реставрация одного повреждения на лице, теле усопшего (количество повреждений у каждого трупа - 4), наложение спирто-формалиновой маски, консервация тела умершего на 2 дня), были произведены по утвержденным расценкам согласно прейскуранту с учетом повышающего коэффициента 1,5 с учетом массы тела. Бесплатные ритуальные услуги производятся детям до 7 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что необходимыми и разумными расходами по захоронению, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям и расценкам муниципальных предприятий, оказывающих ритуальные услуги, являются: расходы на предпохоронные услуги морга в сумме 7000 руб., расходы по приобретению похоронных принадлежностей в сумме 10961 руб., а также расходы по возведению памятника в размере стоимости памятника из гранита согласно расценкам МУП ритуальных услуг в сумме 20.000 руб., стоимость ритуальной лавочки в сумме 561 руб. и стоимость ограды из расчета размера одного захоронения 5 кв. м (соответствует 9 погонным метрам по периметру) и расценок МУП ПО г. Ельца (412 руб. за 1 погонный метр) в сумме 3700 руб. (412 руб. х 9 п/м).

Таким образом, сумма необходимых расходов по захоронению Я.Е. составила 42.222 руб.

Расходы по проведению поминального обеда в сумме 12200 руб. на годовщину со дня смерти Я.Е. обоснованно не признаны необходимым расходами, соответствующими обычаям и традициям.

Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания всей суммы вышеуказанных расходов с ООО СК "Согласие" основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Так, согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 49 постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет, в частности, не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Коль скоро присужденная сумма расходов превышает установленный законом лимит, взыскиваемый со страховой компании, оставшаяся часть денежной суммы в размере 17.222 рубля (42222 руб. - 25000 руб.) правомерно взыскана с ответчика П.А.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.07.2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика П.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь