Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 33-3215/2010

 

Судья: Константинова М.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,

судей Пономаревой А.В., Солоняка А.В.,

при секретаре У.А.С.,

с участием прокурора Торсуновой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 сентября 2010 г. дело по кассационной жалобе Г.А.Р. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2010 года, которым удовлетворены исковые требования С.Л.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.А.С., к Г.А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Г.А.Р. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Г.А.Р. по адресу: <...>, органами Управления Федеральной миграционной службы по УР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения Г.А.Р., его представителя, С.Л.Е., ее представителя, прокурора, Судебная коллегия

 

установила:

 

В суд обратилась С.Л.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего С.А.С., с иском к Г.А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 31 марта 2010 г. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру полезной площадью 58,5 кв. м, общей площадью 41,6 кв. м по адресу: <...>. В данном жилом помещении на момент заключения договора купли-продажи были зарегистрированы по месту жительства: Г.С.Л., Г.А.А., А.Е.А., Г.А.Р. Согласно договору купли-продажи N <...> от 31 марта 2010, указанные лица после смены собственника право пользования жилым помещением не сохраняют.

В настоящее время спорная квартира полностью освобождена от вещей прежних собственников и членов их семьи, но в ней сохраняет регистрацию ответчик Г.А.Р. - бывший супруг и отец бывших собственников жилого помещения. Родственником и членом семьи истицы Г.А.Р. не является, в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет. Таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <...> и подлежит снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении по основанию пункта 2 статьи 292 ГК РФ.

Просит признать Г.А.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по УР снять Г.А.Р. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 июня 2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: С.С.Ш., Д.Е.А.

Истица С.Л.Е. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы С.Л.Е. - К.Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в иске.

С.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее суду дал пояснения, аналогичные пояснениям истицы С.Л.Е., настаивал на удовлетворении иска.

Третьи лица С.С.Ш., Д.Е.А. в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Г.А.Р. - адвокат Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска УР Чибышева М.В., назначенная на основании определения суда от 17 июня 2010 г., в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

По последнему известному месту жительства извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица (отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по УР в Первомайском районе г. Ижевска) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

Кассационное представление прокурором отозвано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Г.А.Р., его представителя, доводы жалобы поддержавших, С.Л.Е., ее представителя, с доводами жалобы не согласившихся, прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Так, суд при постановлении решения правильно указал о том, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58,5 кв. м, в том числе жилой площадью 37,9 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

Указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 30 августа 1995 г. принадлежало на праве собственности Г.С.Л., 1963 года рождения, что подтверждается копией договора купли-продажи от 30 августа 1995 г., зарегистрированного в ГУП "Удмурттехинвентаризация" 4 сентября 1995 г. за N <...>. Также проведена государственная регистрация права общей долевой собственности 9 апреля 2010 г. за N <...>.

10 июня 1997 г. в отношении данной квартиры заключен договор купли-продажи между Г.С.Л. и Г.А.Р., действующим за малолетних детей Г.Е.А., 1985 года рождения и Г.А.А., 1989 года рождения, зарегистрированный в ГУП "Удмурттехинвентаризация" 11 июня 1997 г. за N <...>. Также проведена государственная регистрация права общей долевой собственности 9 апреля 2010 г. за N <...> и N <...>.

31 марта 2010 г. между Г.С.Л., 1963 года рождения, действующей за себя и по доверенности от имени Г.Е.А., 1985 года рождения и Г.А.А., 1989 года рождения, продавец, и С.Л.Е., <...> года рождения, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего С.А.С., <...> года рождения, покупатель, заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 58,5 кв. м, в том числе жилой площадью 37,9 кв. м по адресу: <...>. Копия договора купли-продажи от 31 марта 2010 г. за N <...>, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по УР 9 апреля 2010 г. за N <...>, приобщена к материалам дела и исследована судом.

Согласно акту передачи квартиры от 31 марта 2010 г. денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью.

Право собственности С.Л.Е., 1960 года рождения и С.А.С., 1996 года рождения, по 1/2 доле квартиры каждому по адресу: <...> подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности серии <...> от 9 апреля 2010 г. и <...> от 9 апреля 2010 г., соответственно, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 июня 2010 г. за N <...>.

На момент рассмотрения спора в квартире по адресу: <...> зарегистрированы по месту жительства: собственники жилого помещения: С.Л.Е., <...> года рождения, С.А.С., 1996 года рождения; гражданский супруг С.Л.Е. - С.С.Ш. и отец Д.Е.А., <...> года рождения, а также ответчик Г.А.Р., <...> года рождения, с 5 июня 1997 вселенный в спорную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки на указанное жилое помещение.

Согласно пункту 11 договора купли-продажи от 31 марта 2010 г. на момент заключения договора купли-продажи в жилом помещении по адресу: <...> зарегистрированы по месту жительства: Г.С.Л. и Г.А.Р., А.(Г.)Е.А., Г.А.А. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу и освободить квартиру в течение месяца со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после смены собственника, не имеется.

Статья 288 Гражданского кодекса РФ предусматривает: собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Г.А.Р. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 5 июня 1997 г. в качестве члена семьи бывшего собственника спорной квартиры Г.С.Л., будучи ее супругом.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру перешло от Г.С.Л. к истцам С.Л.А. и С.А.С. на основании договора купли-продажи. Данный договор недействительным не признан, право собственности истцов С-вых на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ, вступившими в силу с 1 мая 2005 г., переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 292 ГК РФ, право пользования ответчика Г.А.Р. спорным жилым помещением прекращено с момента перехода права собственности на квартиру от его бывшей супруги Г.С.Л. к истцам С.Л.А. и С.А.С. на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Г.А.Р. членом семьи новых собственников спорного жилого помещения С-вых не является, общее хозяйство с истцами и членами их семьи не ведет, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между новыми собственниками и ответчиком не заключалось.

Доказательств того, что Г.А.Р. является собственником какой-либо доли спорного жилого помещения, и эта доля в праве собственности на указанную квартиру была приобретена супругом в браке на общие совместные средства, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения и членом семьи новых собственников квартиры по <...> - С-вых, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцам Г.А.Р. утрачивает право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не предоставляет ответчику право пользования жилым помещением, регистрация является административным актом.

Согласно статье 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях.

В силу статьи 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" выселение гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> Г.А.Р. подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Доводы жалобы судом исследовались им дана судом правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда.

В жалобе указывается на то, что суд не учел, что проданная квартира является совместной собственностью бывших супругов, несостоятельны, поскольку право собственности Г.А.Р. ничем не подтверждено. Сделка им не оспаривается и не оспорена. Не оспорена в настоящее время и какая-либо доля в спорной квартире.

В жалобе указывается также на то, что данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика, чем нарушены его права. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Из материалов дела следует, что Г.А.Р. неоднократно направлялись заказным письмом с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 13, 83), извещен он был и о дне рассмотрения дела, когда было принято решение по существу, однако письма возвратились за истечением срока хранения. Извещался в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, о перемене места жительства суд в известность не поставил. Кроме того, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле на его стороне адвоката.

При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами, в том числе и участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь