Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 33-4133/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.

судей Кавка Е.Ю. и Кориковой Н.И.

при секретаре В.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора на решение Армизонского районного суда Тюменской области от 12 августа 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований прокурора Армизонского района в защиту интересов Р. о признании гражданско-правовых отношений между Р. и муниципальным общеобразовательным учреждением "Калмакская средняя общеобразовательная школа" трудовыми с 01 сентября 2008 года, обязании внести записи в трудовую книжку, отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Армизонского района Тюменской области обратился в суд в защиту интересов Р. к МОУ "Калмакская средняя общеобразовательная школа" о признании гражданско-правовых отношений между Р. и МОУ "Калмакская средняя общеобразовательная школа" трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Р. работает в МОУ "Калмакская средняя общеобразовательная школа" в качестве посудомойщицы на пищеблоке школьной столовой. Юридически она была оформлена только с 01 сентября 2009 года, согласно записи в трудовой книжке, приказу о приеме на работу от 01.09.2009 N 42а-лс. Однако "трудовые соглашения", заключаемые Работодателем с Р. ежемесячно с 01.09.2008 года, по своей сути являются гражданско-правовыми договорами подряда, хотя имеют место трудовые отношения. Кроме того, трудовая книжка Р. была сдана Работодателю, поэтому считают, что запись в трудовой книжке подлежит изменению в части даты принятия на работу с "01.09.2009 года" на "01.09.2008 года".

В судебном заседании истица Р. отказалась от заявленного прокурором искового требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, остальные исковые требования поддержала, пояснила, что в ходе прокурорской проверки, 09.03.2010 года ей стало известно о том, что ее права нарушаются, ей должны оплачиваться отпускные и больничный лист.

Прокурор на заявленных требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МОУ "Калмакская средняя общеобразовательная школа" - Ш. просил в удовлетворении требований прокурора отказать за пропуском срока исковой давности, применить положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым, прокурор в кассационном представлении просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, считая, что необоснован вывод суда о том, что истица узнала о нарушении своих прав в день дачи пояснений в прокуратуре района - 09.03.2010 года. Однако, прокурор до обращения в суд проводил проверку соблюдения трудовых прав Р., которая на 10.06.2010 года не была закончена. Более того, истица продолжает работать у ответчика, отношения имеют длящийся, непрерывный характер, трудовая книжка на день вынесения решения суда находилась у ответчика, была недоступна для обозрения истицы, она не могла убедиться в отсутствии записи о ее трудовой деятельности с сентября 2008 года.

На кассационное представление поступили письменные возражения от ответчика, в которых просят решение суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, установил, что Р. узнала о нарушении своих прав 09.03.2010 года при даче объяснений в прокуратуре района, прокурор в ее интересах обратился в суд 15.06.2010 года, то есть по истечении установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения за защитой нарушенных прав, что является основаниям для отказа прокурору в интересах Р. в удовлетворении заявленных требований.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, так как при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.

В то же время, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом обосновано признаны трудовыми, оформленные как гражданско-правовые, отношения между Р. и МОУ "Калмакская средняя общеобразовательная школа" с сентября 2008 года по настоящее время, так как трудовая деятельность Р. была непрерывной, она выполняла одни и те же функции, подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, ознакомлена под роспись с должностной инструкцией, за выполнение работы получала заработную плату, которая не зависела от объема и характера работы, указанной в договоре, получала зарплату в одно и то же время, что и остальные работники школы. Кроме того, установлено, что трудовая книжка Р. была сдана работодателю.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что сложившиеся между сторонами отношения имеют длящийся, непрерывный характер, на момент рассмотрения дела истица продолжала работать у ответчика в той же должности, поэтому говорить о пропуске истицей срока для обращения за восстановлением нарушенного права, нельзя. Кроме того, прокурор после взятия объяснений с истицы, в ее интересах проводил проверку, после получения ответов по которой, обратился в суд.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Установлено, что трудовая книжка была отдана ответчику, в нее сделана запись о трудоустройстве истицы к ответчику с 01.09.2009 года, а, так как истица не могла знать о том, что отсутствует запись о ее трудовой деятельности с сентября 2008 года, не была ознакомлена с записью в трудовой книжке, то не пропущен и срок для обращения в суд с требованием о внесении записи в трудовую книжку.

Пояснения истицы, положенные в основу вынесенного судом решения, о том, что о нарушении своего права на отпуск и получения выплат по больничным листам она узнала 09.03.2010 года в прокуратуре, нельзя считать доказательством пропуска срока обращения в суд по указанным выше основаниям.

Поскольку нарушение судом норм материального права привело к неправильному разрешению спора, решение суда подлежит отмене. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно, поэтому судебная коллегия, считает возможным, отменив решение, не передавая его на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кассационное представление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Армизонского районного суда Тюменской области от 12 августа 2010 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Армизонского района Тюменской области в защиту интересов Р. удовлетворить.

Признать гражданско-правовые отношения между Р.

Р. и муниципальным общеобразовательным учреждением "Калмакская средняя общеобразовательная школа" трудовыми с 01 сентября 2008 года.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение "Калмакская средняя общеобразовательная школа" внести изменение записи в трудовую книжку Р. в части даты принятия на работу с "01.09.2009 года" на "01.09.2008 года".

Кассационное представление удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь