Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 33-4168/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.

судей Кориковой Н.И., Кавка Е.Ю.

при секретаре с участием прокурора В. Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Д.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Д. к Главному управлению внутренних дел Тюменской области о признании приказа об увольнении не соответствующим требованиям закона, восстановлении на службе в Отделе внутренних дел по Юргинскому району в должности участкового уполномоченного милиции, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истца Д., представителя ответчика Ж., судебная коллегия,

 

установила:

 

Истец Д. обратился в суд с иском к ответчику Главному управлению внутренних дел Тюменской области, (далее ГУВД по Тюменской области) о признании приказа N 1654 л/с от 30.10.2009 г. об увольнении не соответствующим требованиям закона, восстановлении на службе в Отделе внутренних дел по Юргинскому району в должности участкового уполномоченного милиции, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула в размере 75 440 рублей.

Требования мотивированы тем, что он был уволен за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника милиции, с нарушением процедуры увольнения. Не был ознакомлен с приказом об увольнении, результатами аттестации. При проведении аттестация не соблюдены требования, предусмотренные главой 9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ, дана необъективная оценка личностным и деловым качествам истца как сотрудника внутренних дел. Количество голосов, участвующих в голосовании, не соответствует количеству голосов, указанных в выводах аттестационной комиссии. Кроме того, в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из органов внутренних дел, что не соответствует Инструкции по ведению трудовых книжек.

Истец Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ГУВД по Тюменской области в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что увольнение истца было произведено законно и обоснованно.

Представитель третьего лица ОВД по Юргинскому району в судебном заседании исковые требования не признал.

Прокурор в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.

В кассационной жалобе просит об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что при проведении аттестации были нарушены требования Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 14.12.1999 года. Аттестационная комиссия состояла из 4 человек, т.е. менее 2/3 состава аттестационной комиссии. Нарушен порядок проведения аттестации и служебной проверки. Нарушено трудовое законодательство в части выплаты заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по следующим основаниям, в том числе, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Постановляя решение, суд установил, что 11 сентября 2009 года истец допустил управление транспортным средством автомобилем ВАЗ 21101 в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом N 8 заседания комиссии ОВД по Юргинскому району по укреплению служебной дисциплины, законности и профессиональной этики л.д. 52 - 54/, письменными объяснениями истца л.д. 56 - 57/, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д. 61/.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с указанной нормой материального права, обоснованно признал увольнение истца законным. При этом требования закона по процедуре увольнения ответчиком соблюдены.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права и иной оценке доказательств.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь