Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 33-4179/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Григорьевой Ф.М.

судей: Лаврентьева А.А. и Чесноковой А.В.

при секретаре: К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Н. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июня 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Г. удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу Г. неосновательное обогащение в размере рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Н., просившего об удовлетворении жалобы, представителя Г. Я., просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере рублей.

Требования мотивировала тем, что в период с 24 по 28 декабря 2009 года она на счет ответчика ошибочно перечислила денежные средства в общей сумме рублей. Она с ответчиком не состоит в каких-либо договорных отношениях, из которых бы вытекала ее обязанность уплатить в пользу ответчика денежные средства в размере рублей. 1 марта 2010 года она направила в адрес ответчика Н. претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по возврату денежных средств.

Истица Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель Г. Я., действующий на основании доверенности от 3 марта 2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ранее между истцом и ответчиком имелись договорные правоотношения, в связи с чем при заполнении платежных документов Г. перепутала реквизиты получателя.

Ответчик Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что между истцом и ответчиком была устная договоренность о совместной предпринимательской деятельности, все перечисленные на его счет денежные средства он передал истице и ее мужу.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июня 2010 года исковые требования Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере рублей были удовлетворены.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 августа 2010 года с Н. в пользу Г. были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 августа 2010 года в решении Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июня 2010 года была исправлена описка: фамилия ответчика "Н." была исправлена на "Н.".

С решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июня 2010 года не согласен Н. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда. Указывает, что суд не исследовал все обстоятельства по делу, не учел, что между истцом и ответчиком была устная договоренность о предпринимательской деятельности. Указанное обстоятельство может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

На кассационную жалобу поступили возражения Л., представляющей интересы истицы Г., в которых она просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя иск Г., суд 1 инстанции указал о том, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду надлежащих доказательств наличия между ним и истицей договорных правоотношений, в соответствии с которыми истица осуществляла перечисление в декабре 2009 года денежной суммы в размере рублей, представленный ответчиком договор аренды нежилого помещения от 15 декабря 2008 года таковым доказательством не является, поскольку истица не является стороной этого договора, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в указанной выше денежной сумме, которая в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с него в пользу истицы.

Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают указанный выше вывод суда и направлены к иной неверной оценке доказательств. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств, в т.ч. допросе свидетелей.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделка между гражданами на сумму рублей должна быть совершена в письменной форме, а несоблюдение простой письменной формы согласно ст. 162 ГК РФ лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку нарушений норм материального права судом первой инстанции допущено не было, а доводы кассационной жалобы ответчика являются несостоятельными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь