Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 33-4186/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.

судей Кориковой Н.И., Кавка Е.Ю.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца ЗАО "Заводоуковскагрострой" за подписью представителя Р.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 августа 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Закрытого акционерного общества "Заводоуковскагрострой" к Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца П., ответчика Х., судебная коллегия,

 

установила:

 

Истец ЗАО "Заводоуковскагрострой" обратился в суд с иском к ответчику Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 201 533 рубля, составляющего разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего и под управлением Х. и автомобиля, под управлением М., в собственности истца. Виновным в ДТП признан Х. Ущерб, причиненный истцу, согласно отчету независимого эксперта составил 316 533 рублей, за составление отчета истец оплатил 5 000 рублей. Гражданская ответственность Х. застрахована по договору ОСАГО в Московской страховой компании, которая возместила истцу 120 000 рублей. В соответствии с законом разница между суммой убытков и страховым возмещением подлежит взысканию ответчика.

Представитель истца ЗАО "Заводоуковскагрострой" в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время автомобиль продан, сумма восстановительного ремонта составляет 201 533 рубля.

Ответчик Х. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо К. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что суд не применил подлежащие применению нормы права ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продажа автомобиля является правом истца, поскольку автомобиль принадлежит ему на праве собственности, и не может препятствовать реализации имеющегося у него прав на возмещение убытков, причиненных в результате страхового случая, с последующим взысканием реального непокрытого ущерба с виновника в ДТП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Постановляя решение, суд признал за истцом право на взыскание денежной суммы составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, за вычетом уплаченного страхового возмещения, однако отказал в иске по причине того, что истец продал поврежденный автомобиль.

Судебная коллегия считает данное основание отказа в иске ошибочным, противоречащим требованиям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Допущенные нарушения согласно пункту 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 августа 2010 года отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь