Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 33-4188/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлевой Г.М.

судей: Плехановой С.В., Лукьянова А.А.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Ф. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 мая 2010 года, которым постановлено:

"Ф. в иске к Государственной корпорации "Агентство об установлении размера подлежащего выплате возмещения в размере 401187 руб. 40 коп., обязании произвести выплату 401187 руб. 40 коп. в качестве возмещения по вкладу - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лукьянова А.А., объяснения представителя истца Е., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк" и Государственной корпорацией "Агентство" об установлении размера ее требований к ЗАО "Банк" по договору N 374939 срочного банковского вклада от 20.11.2009 г. в размере 401187 руб. 40 коп., установлении размера подлежащего выплате возмещения Государственной корпорацией Агентство в сумме 401187 руб. 40 коп., обязании Государственной корпорацией Агентство произвести выплату истице 401187 руб. 40 коп. в качестве возмещения по вкладу.

Определением суда от 20.05.2010 г. производство по делу по иску Ф. к ЗАО "Банк" об установлении размера требований по договору срочного банковского вклада, установлении размера, подлежащего выплате возмещения, прекращено.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что 20.11.2009 г. она заключила с ЗАО "Банк" договор срочного банковского вклада N 374939 на сумму 400000 руб. сроком по 25.11.2010 г. с ежемесячным начислением процентов в размере 16% годовых, 20.11,2009 г. истица внесла в кассу ЗАО "Банк" 400000 руб. наличными, что подтверждается приходным кассовым ордером, внесенный истицей вклад был застрахован, 24.12.2009 г. у ЗАО "Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, согласно выпискам по счету от 14.01.2010 г. на счете истицы находится сумма 400 000 руб. и 1 187 руб. 40 коп. процентов. По мнению истицы, в связи с отзывом лицензии у ЗАО "Банк" наступил страховой случай и у нее возникло право требования возмещения по вкладу, однако в реестр выплат страхового возмещения истица не включена, Ф. считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, нарушающим ее права.

Истица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ответчика Государственной корпорацией Агентство с иском не согласен, пояснил, что договор банковского вклада истицы является незаключенным в связи с тем, что денежные средства во вклад истицей не вносились, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица на стороне ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. Просит решение суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе указывает, что 19.05.2010 года в Калининский районный суд г. Тюмени ей была направлена телеграмма с просьбой перенести судебное заседание в связи с нахождением ее на амбулаторном лечении в связи с повреждением коленной чашечки, в связи с чем, суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствии. Суд положил в основу решения Предписания ГУ ЦБ РФ, не подлежащие применению к правоотношениям между банком и вкладчиком - физическим лицом. Договор банковского вклада был заключен, а денежные средства внесены истицей до вынесения каких либо ограничений и запретов, и ссылки на них недопустимы. Суд неправомерно не признал в качестве доказательства договор банковского вклада, выписку по счету, и приходно-кассовый ордер, подтверждающий факт внесения истицей денежной суммы во вклад.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом Центрального Банка России от 23 декабря 2009 года, в связи с неисполнением кредитной организацией ЗАО "Банк" законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных ФЗ "О Центральном банке РФ", с 24 декабря 2009 года у ЗАО "Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2010 года, ЗАО "Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию Агентство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей в суд не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что 20.11.2009 года между истцом и ЗАО "Банк" был заключен договор срочного банковского вклада "Гарантированный" N 374939 на сумму 400000 рублей, и что истица 20.11.2009 года по указанному договору внесла в кассу ЗАО "Банк" 400000 рублей наличными. Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Представленные истицей не заверенные надлежащим образом копии договора, приходного кассового ордера и выписок по счету, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание. Оригиналы документов, свидетельствующие о фактическом заключении договора срочного банковского вклада и внесении истицей денежных средств в кассу ЗАО "Банк" истица, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, в суд не представила.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о злоупотреблении истицей своими правами, поскольку из материалов дела следует, что с 13.11.2009 года в ЗАО "Банк" возникла проблема платежеспособности, с 17.11.2009 года из-за недостаточности средств на корсчетах была сформирована картотека неисполненных платежных документов клиентов, которая существовала и 20.11.2009 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствии истицы, судебная коллегия считает несостоятельными. Как следует из материалов дела, истица Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Телеграмма истицы с просьбой перенести судебное заседание в связи с нахождением ее на амбулаторном лечении в связи с повреждением коленной чашечки, поступила в Калининский районный суд г. Тюмени в день рассмотрения дела и принятия по нему решения - 20.05.2010 года. При этом в материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что указанная телеграмма находилось у судьи, рассматривающего дело и была передана ему до принятия решения по данному делу. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истица не предоставила суду документов, подтверждающих факт нахождения ее на амбулаторном лечении в связи с повреждением коленной чашечки, а также то, что истица, согласно телеграммы, находилась на амбулаторном лечении, что само по себе не исключает возможность ее явки в судебное заседание.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь