Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 33-6317

 

Судья: Тарасова А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Верхотуровой И.В., Хохловой Е.Ю.

при секретаре: Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. к Хабаровскому отделению филиала "Хабаровскэнергосбыт" ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании излишне уплаченной суммы за электроэнергию по кассационной жалобе М.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя М.И. - С., пояснения представителя ОАО "ДЭК" - М.М., судебная коллегия

 

установила:

 

М.И. обратился в суд с иском в Хабаровскому отделению филиала "Хабаровскэнергосбыт" ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании излишне уплаченной суммы за электроэнергию.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 27 октября 2008 года ответчиком было произведено отключение электрической энергии в жилом доме, принадлежащим ему на праве собственности и находящемся по адресу: ..., ..., мотивируя тем, что имеется задолженность по оплате электроэнергии в сумме... рублей 42 копейки. Отключение было произведено без соблюдения 15-дневного срока направления уведомления о полном режиме потребления электроэнергии. Отключение было произведено в холодное время года, он вынужден был уплатить указанную сумму в размере... рублей 15 рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму... рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины... рублей 56 копеек.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2010 в удовлетворении исковых требований М.И. отказано.

В кассационной жалобе М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

Судом установлено, что 07 ноября 2008 года между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", в лице Хабаровского отделения филиала "Хабаровскэнергосбыт" и собственником жилого дома Номер по... в г. Хабаровске М.И. заключен публичный договор энергоснабжения граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах Номер от 07 ноября 2008 года, согласно которому энергосберегающая компания обязуется отпускать потребителю электроэнергию в необходимом объеме для потребителя, качество которого соответствует требованиям технических параметров государственных стандартов, оказывать услуги по передаче электрической энергии и по оперативному - диспетчерскому управлению путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется оплатить потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 10 настоящего договора поставщик вправе осуществлять проверки условий эксплуатации и сохранности работы (переключения, отключения), связанные с оборудованием потребителя (в том числе измерительных цепях).

Пунктом 19 настоящего договора потребитель обязуется 1 раз в месяц сообщать гарантирующего поставщику показания учета прибора и 1 раз в 3 месяца обеспечивать доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика к приборам учета для цели проверки условий его эксплуатации и сохранности и снятии контрольных показаний.

В соответствии с п. 30 указанного договора объем фактически полученной потребителем за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, проверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств измерений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающие, что у истца имеется переплата за электроэнергию, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец не обеспечил доступ сотрудников ОАО "ДЭК" к электросчетчику, не выполнил условия договора от 07 ноября 2008 года, сведения о показаниях прибора учета предоставлял самостоятельно, посредством смс-сообщений. Свои выводы также суд основывал на показаниях допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО1, пояснений эксперта ФИО2.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда и не были учтены при разрешении спора, не содержат.

Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.Н.КОЧУКОВА

 

Судьи

И.В.ВЕРХОТУРОВА

Е.Ю.ХОХЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь