Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 33-9856/2010

 

29 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Шуликиной С.М.

Судей Желтышевой А.И., Шабаевой Е.И.

При секретаре М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.Э. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.07.2010 г., которым постановлено:

"Исковые требования Б.Э. к УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти, УВД по городскому округу Тольятти о признании отказа в перемещении по должности, перемещения на должность УУМ, увольнения незаконным, перерасчете денежного довольствия, взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя УВД по г.о. Тольятти Самарской области С., действующего по доверенности, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Э. обратился в суд с иском к УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти о признании отказа в перемещении по службе незаконным и необоснованным, увольнения незаконным, перерасчете денежного довольствия, взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он приказом начальника УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти <...> от 21.11.2001 г. был принят на службу в органы внутренних дел на основании контракта, заключенного 20.1.2001 г., на должность УУМ ОВД-1 УВД по Автозаводскому району г. Тольятти. Приказом начальника УВД по Автозаводскому району г. Тольятти <...> истец назначен на должность УУМ ОВД-1 УВД по Автозаводскому району г. Тольятти с 21.02.2002 г., где работал до июля 2007 г.

В июле 2007 года истец был перемещен на должность командира взвода ОБ ППСМ УВД по Автозаводскому району г. Тольятти, после чего направлен в командировку в Чеченскую республику.

09 марта 2008 г. истец вернулся из командировки и написал рапорт о перемещении на должность следователя, после чего ушел в отпуск.

19 марта 2008 г. истец вышел на службу по устному указанию начальника ОРУУМ УВД по Автозаводскому району г. Тольятти в качестве помощника УУМ ОВД-1 УВД по Автозаводскому району до официального перемещения по службе.

В период с 19.03.2008 г. по 26.04.2008 г. истец работал неофициально в ОВД-1 УВД по Автозаводскому району, ожидая официального перемещения на должность следователя СУ при УВД.

26.04.2008 г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Приказом начальника УВД по Автозаводскому району г. Тольятти на период проведения предварительного следствия истец был временно отстранен от исполнения должностных обязанностей.

01.09.2008 г. истец был осужден к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 31.10.2008 г. Из мест лишения свободы истец освободился 27.04.2010 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в июне 2008 г. истец увидел выписку из приказа <...> от 03.04.2008 г. о перемещении его на должность УУМ УВД, в то время как истец подавал рапорт о перемещении его на должность следователя СУ при УВД. Служебное удостоверение истцу не менялось. В связи с этим истец считает, что ответчиком нарушено его право на труд и выбор профессии.

В связи с временным отстранением от должности на период предварительного следствия, приказом <...> от 22.05.2008 г. истцу приостановлена выплата денежного довольствия, приказом <...> от 09.06.2008 г. истец лишен премии по итогам работы за 2-ой квартал 2008 г., приказом <...> от 16.12.2008 г. ЕДВ по итогам работы за 2008 г. истец лишен. Истец не согласен с тем, что ответчиком начислено и выплачено ему денежное содержание по 30.04.2008 г., поскольку согласно п. 54 Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД, утвержденном Приказом МВД РФ <...> от 30.09.1999 г. и Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ <...> от 14.12.1999 г., при временном отстранении сотрудников от должности в случае привлечения их в качестве обвиняемых в совершении преступления, денежное довольствие выплачивается им в полном размере.

Увольнение истца произведено с нарушением Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ, поскольку приказ об увольнении подписан начальником УВД г. Тольятти, в то время как это прерогатива начальника ГУВД Самарской области.

Денежные выплаты за время нахождения в командировке в Чеченской республике истцу выплачены не в полном размере, не произведены выплаты за переработку.

Кроме того, истцу не начислялись и не выплачивались компенсация за отпуск, единовременное пособие при увольнении.

В связи с этим, истец просит:

признать отказ руководителя УВД по Автозаводскому району г. Тольятти переместить его по службе на должность следователя СУ УВД по Автозаводскому району г. Тольятти и связанное с этим отказом перемещение на должность участкового уполномоченного милиции УВД - незаконным и необоснованным и обязать ответчика переместить истца по службе на должность следователя СУ при УВД по Автозаводскому району г. Тольятти от 03.04.2008 г., заключив с истцом дополнение к служебному контракту от 25.03.2008 г. и приведя в соответствие связанную с этим документацию, и считать истца состоящим в должности следователя СУ при УВД по Автозаводскому району г. Тольятти с 03.04.2008 г.;

признать увольнение истца от 26.04.2008 г. незаконным и обязать руководство УВД по Автозаводскому району г. Тольятти уволить истца по собственному желанию со дня принятия решения по данному делу, с перерасчетом стажа работы и выслуги лет с внесением соответствующих изменений в трудовую книжку;

обязать ответчика произвести перерасчет денежного довольствия истца в должности следователя СУ при УВД по максимальному окладу с индексацией на день вынесения решения по данному делу, выплатить денежное довольствие в полном размере за период с 03.04.2008 г. по 31.12.2008 г., в том числе единовременное пособие при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск за 2007 и 2008 годы, квартальные премии за период с 03.04.2008 г. по 31.12.2008 г. и ЕДВ по итогам работы за 2008 год;

обязать ответчика произвести перерасчет с индексацией выплат за переработку 3 360 часов в период нахождения в командировке в Чеченской республике;

обязать ответчика компенсировать моральный вред, причиненный незаконными действиями руководства УВД по Автозаводскому району, присвоив истцу очередное звание "майор юстиции" и с выплатой перерасчета всех полагающихся выплат согласно данному званию.

В последующем от исковых требований к УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти об обязании произвести пересчет с индексацией на день вынесения решения суда и выплате денежных средств за переработку за время нахождения в командировке в Чеченской республике в размере 3 360 часов истец отказался. Производство по делу в этой части прекращено.

Оставшиеся заявленные исковые требования уточнил и просил суд признать отказ переместить по службе на должность следователя СУ УВД и перемещение на должность УУМ УВД незаконным и необоснованным; обязать ответчика УВД по Автозаводскому району переместить истца по службе на должность следователя СУ при УВД по Автозаводскому району г. Тольятти от 03.04.2008 г. и считать его состоящим в должности следователя СУ при УВД с 03.04.2008 г.; признать увольнение от 26.04.2008 г. незаконным, обязав ответчика уволить истца по собственному желанию, произвести перерасчет стажа работы и выслугу лет, внести соответствующие изменения в трудовую книжку; взыскать с ответчика задолженность по выплате исходя из максимального оклада следователя СУ при УВД в размере 183 220 рублей 43 копейки, в том числе причитающиеся при увольнении выплаты; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей с каждого. Основания к заявленным требованиям, изложенные в исковом заявлении истец поддержал и просил восстановить срок на подачу иска, в связи с его пропуском по уважительной причине, поскольку, находясь в местах лишения свободы, истец не мог защитить свои нарушенные права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Б.Э. просит данное решение отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного, Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 г. N 63) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела видно, что Б.Э. 21.11.2001 г. принят на службу в органы внутренних дел, и согласно контракту от 20.11.2001 г. назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД сроком на 5 лет.

Впоследствии Б.Э. на основании его рапорта переведен на должность командира взвода ППСМ УВД по Автозаводскому району г. Тольятти.

В период времени с 26.08.2007 г. по 06.03.2008 г. Б.Э. находился в командировке в Северо-Кавказском регионе.

В период с 09.03.2008 г. по 18.03.2008 г. Б.Э., занимая должность командира взвода ППСМ на основании своего рапорта и приказа начальника УВД по Автозаводскому району г. Тольятти <...> от 14.03.2008 г., находился в дополнительном отпуске.

На основании рапорта Б.Э. от 19.03.2008 г. с просьбой назначить его на должность участкового уполномоченного милиции отдела УУМ УВД по Автозаводскому району г. Тольятти, приказом И.О. начальника УВД по Автозаводскому району г. Тольятти <...> от 03.04.2008 г. Б.Э. назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОУУМ УВД по Автозаводскому району г. Тольятти, по дополнительному соглашению к контракту, с 25.03.2008 г.

26.04.2008 г. следственным отделом по г. Тольятти следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ в Самарской области участковый уполномоченный милиции ОУУМ по Автозаводскому району г. Тольятти Б.Э. взят под стражу по уголовному делу <...>.

Приказом и.о. начальника УВД по Автозаводскому району г. Тольятти <...> от 22.05.2008 г. Б.Э. в связи с нахождением под стражей с 26.04.2008 г., приостановлена выплата денежного довольствия с 26.04.2008 г. до вынесения приговора суда.

01.09.2008 г. Б.Э. осужден Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. ст. 286 ч. 3, 161 ч. 2, 163 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с лишением права занимать определенные должности в правоохранительных органах на 3 года. С 26.04.2008 г. по 27.04.2010 г.

Б.Э. отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

Приказом начальника УВД по городскому округу Тольятти <...> от 16.12.2008 г. истец уволен по пункту "н" ст. 19 (в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда) с 26 апреля 2008 г., а также лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2008 год.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 16 Положения о службе в ОВД РФ и главы VIII Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ регулируется порядок перемещения сотрудника органов внутренних дел по службе.

Согласно данным нормам перемещение по службе сотрудника ОВД оформляется приказом начальника соответствующего ОВД с указанием основания перемещения. При этом если перемещение производится по инициативе сотрудника, то составляется рапорт.

В материалы дела представлен рапорт Б.Э. от 19.03.2008 года с просьбой о переводе его на должность участкового уполномоченного милиции ОУУМ УВД по Автозаводскому району г. Тольятти.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что он когда-либо обращался к руководству с рапортом о переводе его на должность следователя, при этом представители ответчика поясняли, что в материалах личного дела Б.Э. рапорт о переводе на должность следователя также отсутствует.

Таким образом, перемещение истца на должность участкового уполномоченного милиции произведено на основании рапорта Б.Э. от 19.03.2008 г. и в соответствии с требованиями Положения о службе в ОВД РФ и Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ.

Нарушений действующего законодательства при перемещении истца на указанную должность в действиях ответчиков судом не установлено.

Порядок начисления и выплаты единовременного пособия при увольнении из ОВД регламентирован Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года <...>.

В соответствии с п. 17 указанного Постановления лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы в связи с невыполнением условий контракта, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в том числе условно, в связи с лишением воинского или специального звания, в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования (образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования) за неуспеваемость или недисциплинированность, а также как не выдержавших испытание, единовременное пособие, предусмотренное настоящим пунктом, не выплачивается.

Таким образом, Б.Э. правомерно не выплачено единовременное пособие при увольнении.

Порядок выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск регламентирован Приказом МВД России от 30.09.1999 года <...>.

Согласно п. 52 указанного Приказа сотрудникам, увольняемым из ОВД, выплачивается компенсация за неиспользованный очередной отпуск только по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ.

Соответственно, при увольнении в связи с вступлением в законную силу приговора суда, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивается.

Поскольку, истец уволен из ОВД по пункту "м" Положения о службе в ОВД РФ, то право на получение компенсации за неиспользованный отпуск на него не распространяется.

Порядок выплаты квартальной премии и единовременного денежного вознаграждения по итогам года на период увольнения истца был предусмотрен приказом МВД России от 13.03.2003 года <...> который действовал до 07.03.2010 г. Согласно данному приказу, вознаграждение не подлежит выплате сотрудникам ОВД, уволенным со службы в связи с осуждением за преступление.

Кроме того, согласно ст. 129 ТК РФ, заработной платой является вознаграждение за произведенный труд, а в соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

С момента взятия истца под стражу он свои трудовые обязанности не исполнял, в связи с этим ответчик не обязан выплачивать ему заработную плату за данный период.

Также судом правомерно указано, что в силу ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом сохраняется место работы (должность).

В данном случае истец уволен из органов ОВД по основанию вступления в законную силу приговора суда с момента прекращения выполнения своих служебных обязанностей вследствие того, что был взят под стражу с 26.04.2008 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, ответчиком права истца не нарушены.

Кроме того, судом установлено, что 18.12.2008 г. копию приказа об увольнении, трудовую книжку, военный билет получила супруга истца - Б.Ю.

Из пояснений Б.Э. в ходе рассмотрения дела следует, что приказ <...> от 16.12.2008 г. об увольнении он получил в апреле - мае 2009 года находясь в местах лишения свободы.

На запрос Б.Э. 01.06.2009 г. ему вновь направлена копия приказа об увольнении и другие документы, в том числе табель учета рабочего времени и контракт.

В суд с указанным иском Б.Э. обратился 13.05.2010 г.

В обоснование уважительности причины пропуска срока указал, что, находясь в местах лишения свободы, не имел возможности предъявить иск, поскольку не мог использовать свое право на сбор и оценку доказательств. Иных причин уважительности пропуска срока, в силу ст. 56 ГПК РФ истец не указал.

Суд, давая оценку доводам истца, пришел к правильному выводу, что нахождение Б.Э. в местах лишения свободы не лишало его возможности обращаться к руководству УВД с письмами о предоставлении необходимых документов, соответственно также не лишало возможности обратиться с иском в суд за защитой своих трудовых прав в порядке гражданского судопроизводства, от оплаты государственной пошлины по трудовым спорам истцы освобождаются. Кроме того, как следует из копии диплома, представленного в материалы дела, истец закончил в 2000 году Саратовскую государственную академию права по специальности юриспруденция.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал на отсутствие уважительности причин пропуска срока на обращение с трудовым спором в суд и оснований для его восстановления.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не является основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.07.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Б.Э. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь