Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу N 4-Аг-602/2010

 

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Шлейникова И.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Л. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 апреля 2010 года и решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 апреля 2010 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение установленного порядка организации митинга). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2010 года постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 апреля 2010 года оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Л. просит отменить указанные выше судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с необоснованностью привлечения его к административной ответственности.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 16 августа 2010 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело в отношении Л. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истребовано в Калининградский областной суд 16 августа 2010 года, поступило 31 августа 2010 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащим оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2010 года около 10 час. 30 мин. Л. на организовал проведение несанкционированного митинга против действующей власти в г. Калининграде, Калининградской области и России, несмотря на отказ администрации городского округа "" о проведении публичного мероприятия без согласования.

Вышеуказанными действиями Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка организации митинга.

Вина Л. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей и другими материалами дела.

Вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины Л. в совершении административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на необоснованный отказ судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей П.В.И., Г.В.А., Ш.А.Е., Д.С.Д., Ч.И.Н., об истребовании и обозрении в судебном заседании компакт-диска с видеозаписью фактических обстоятельств 20 марта 2010 года, произведенной сотрудниками УВД, приобщенного к материалам административного дела в отношении Х.В.В., являются несостоятельными, поскольку как усматривается из определения судьи (л.д. 160) заявленное стороной ходатайство, судьей было разрешено и основание отказа в удовлетворении изложены полно и объективно. Кроме того, с учетом достаточности доказательств вины Л. в совершении указанного административного правонарушения вызов в судебное заседание указанных выше свидетелей, истребование и обозрение дополнительных доказательств по делу не являлись необходимыми.

Как усматривается из содержания надзорной жалобы, Л. оспаривает необоснованность принятия судом показаний сотрудников правоохранительных органов и критический подход к показаниям других свидетелей.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку предположение о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не основано на доказательствах.

Показания свидетелей Ш.А.Е., А.Е.С., Ш.И.И., Ф.А.В., Ш.М.Д., Р.А.В., А.О.Н., Б.С.А., Ч.И.Н., П.Г.В. (сотрудники правоохранительных органов) в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу, полученными в установленном порядке. В связи с чем принятие судьей таких пояснений в качестве доказательств по делу закону не противоречит и является обоснованным.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 86).

Ссылки в жалобе на показания свидетеля К.В.Ф. отмену судебных постановлений не влекут, поскольку показания указанного свидетеля установленных судом обстоятельств правонарушения не опровергают и существенного значения для дела не имеют.

Оспаривая состоявшиеся судебные постановления, Л. указывает на то, что суд постановил противоречивое решение, поскольку в решении судьи от 19 июля 2010 года указано, что суд полагает доводы жалобы обоснованными, а постановление мирового судьи - подлежащим отмене.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о допущенной судом технической описке, которая на правильность выводов суда не влияет.

Иных доводов, указывающих на неправомерность судебных постановлений, в жалобе Л. не приведено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 апреля 2010 года и решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2010 года соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 апреля 2010 года и решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда

И.П.ШЛЕЙНИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь