Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 4-Аг-664/2010

 

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу А. в лице защитника Трубникова Д.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа от 21 июля 2010 года, решение Балтийского городского суда от 19 августа 2010 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области от 21 июля 2010 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 19 августа 2010 года постановление мирового судьи от 21 июля 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив дело в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2010 года в 22 часа 40 минут на территории причала N ОАО "..." А. управлял автомобилем марки "Ф.", государственный регистрационный номер N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанными действиями А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством от 22 мая 2010 года, бумажным носителем с результатами освидетельствования А., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаниями свидетелей Т.А.А., Ж.И.А., Г.С.В., Ш.С.Н.

Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 Кодекса дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины А. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований полагать их недостоверными не имеется.

В настоящей жалобе А. продолжает настаивать на том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, спиртные напитки употреблял уже после того, как приехал к причалу и припарковал автомобиль.

Такие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки судебных инстанций, однако своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли.

Так, проверяя доводы А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд допросил свидетелей, показания которых были оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать выводы суда недостоверными, не имеется.

Ссылки заявителя на нарушение мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правил подсудности несостоятельны. Как усматривается из материалов дела ОАО "...", на территории которого А. было совершено правонарушение, находится по адресу:. В соответствии с положениями Закона Калининградской области "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области" относиться к судебному участку N 2 Балтийского района Калининградской области. При таком положении у мирового судьи имелись достаточные основания для принятия к производству и рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, сотрудниками ГИБДД не допущено.

Наказание А. назначено в пределах санкции ч. 1. ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа от 21 июля 2010 года, решение Балтийского городского суда от 19 августа 2010 года соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17., 30.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа от 21 июля 2010 года, решение Балтийского городского суда от 19 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу А. в лице защитника Трубникова Д.А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Калининградского областного суда

О.А.КРАМАРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь