Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 44-у-159/2010

 

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бармина Ю.В.

членов президиума Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И., Мамаева А.Д., Кочкиной Е.А

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Я. на постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 декабря 2004 года.

Приговором Самарского областного суда от 11 июня 2003 года

Я., ...,

- осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, к" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Применено принудительное лечение от алкоголизма.

В связи с внесением изменений в уголовное законодательство 09.12.04 г. приговор был пересмотрен судьей Верхнекамского районного суда Кировской области.

Вид рецидива преступлений с особо опасного изменен на простой; местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Исключено указание на применение принудительных мер медицинского характера.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный указывает, что судья не в полном объеме выполнила требования ст. 10 УК РФ, оставив прежним наказание.

Считает, что с учетом внесенных Законом РФ от 08.12.03 г. изменений в уголовное законодательство судимость от 18.05.99 г. должна считаться погашенной. Просит учесть состояние его здоровья (инвалидность).

Заслушав доклад судьи областного суда Комаровой Л.В., мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н. об изменении судебного решения, президиум

 

установил:

 

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Это требование закона судьей выполнено не в полном объеме.

Приговором Самарского областного суда от 11 июня 2003 года наказание Я. за убийство назначено с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений.

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области при приведении приговора в соответствие с Законом РФ от 08.12.03 г. установила рецидив преступлений.

Часть вторая ст. 68 УК РФ в редакции Закона РФ от 08.12.03 г. смягчила правила назначении наказания при рецидиве преступлений.

При таких данных вывод судьи об отсутствии оснований для снижения осужденному наказания не может быть признан законным.

В соответствии со ст. ст. 409 ч. 1, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ неправильное применение уголовного закона влечет изменение судебного решения.

Иных основании для изменения постановления судьи не имеется.

Утверждение Я., якобы он должен считаться не имеющим судимости на момент совершения убийства, неосновательно и не следует из вносившихся в уголовное законодательство изменений.

Состояние здоровья осужденного не является обстоятельством, влекущим пересмотр приговора в части наказания при его приведении в соответствие с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ президиум,

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 декабря 2004 года в отношении Я.... изменить.

Назначенное приговором Самарского областного суда от 11 июня 2003 года наказание Я. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, к" УК РФ снизить до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения.

 

Председательствующий

Ю.В.БАРМИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь