Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 44-у-160/2010

 

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бармина Ю.В.

членов президиума Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И., Мамаева А.Д., Кочкиной Е.А.

при секретаре Ш.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного С. на постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 октября 2004 года.

Приговором Волжского районного суда Самарской области от 27 января 2003 года

С., ...

- осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ на 9 лет;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 5 лет;

по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Срок наказания исчисляется с 06.05.02 г.

В связи с внесением изменений в уголовное законодательство судьей Верхнекамского районного суда Кировской области 29.10.04 г. приговор пересмотрен. Исключены: квалифицирующий признак разбоя "неоднократность", осуждение С. по ст. ст. 222 ч. 2, 222 ч. 4 УК РФ, указание о конфискации имущества.

Вид рецидива преступлений с особо опасного изменен на опасный и местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный указывает на неполноту пересмотра приговора.

Считает, что его действия по разбою должны быть переквалифицированы на более мягкий уголовный закон.

С учетом этого обстоятельства, а также внесенных судьей изменений просит снизить наказание до 9 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи областного суда Комаровой Л.В., объяснения адвоката Бочкова В.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного С., мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н. об изменении постановления, президиум

 

установил:

 

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Это требование закона судьей выполнено не в полном объеме.

Окончательное наказание С. назначалось по совокупности четырех преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судья установила, что два из них перестали являться преступлениями.

Наказание С. за разбой и хищение оружия назначалось с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии особо опасного рецидива преступлений.

Пересматривая приговор, судья установила опасный рецидив преступлений осужденного. Действующая в редакции Закона РФ от 08.12.03 г. часть вторая ст. 68 УК РФ смягчила правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для снижения осужденному наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является необоснованным.

Судья указала, что оснований для переквалификации разбоя не имеется.

Между тем, ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Закона РФ от 13.06.96 г., по которой были квалифицированы действия С., предусматривала наказание от 8 до 15 лет лишения свободы.

Законом РФ от 08.12.03 г. редакция ст. 162 УК РФ была изменена. Ответственность за разбой в крупном размере стала предусматривать ч. 3 ст. 162 УК РФ, санкция которой от 7 до 12 лет лишения свободы.

Это обстоятельство осталось без внимания судьи.

Таким образом, судьей неправильно применен уголовный закон, что в силу ст. ст. 409 ч. 1, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ влечет изменение судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ президиум,

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 октября 2004 года в отношении С.... изменить.

Действия С. по приговору Волжского районного суда Самарской области от 27 января 2003 года со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ переквалифицировать на ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции Закона РФ от 08.12.03 г., по которой назначить наказание 11 лет лишения свободы.

Назначенное этим приговором наказание С. по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ снизить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить С. 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление судьи оставить без изменения.

 

Председательствующий

Ю.В.БАРМИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь