Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 44у-562

 

Судья рПолухин В.М.

 

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края К.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края о пересмотре приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2010 года, которым

Л., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об изменении приговора суда в отношении Л. в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края К., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

 

установил:

 

Согласно приговору, Л. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в содержании притона для употребления наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Л. в совершенных им преступлениях установлена имеющимися по делу доказательствами, его действия по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, при определении наказания Л. судом не соблюдены правила назначения наказания, изложенные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором суда в качестве смягчающего Л. наказание обстоятельства признана явка с повинной, а согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих - срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Л. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет и 4 лет лишения свободы соответственно.

Таким образом, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суду следует исходить из того, что максимальный срок наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ не может превышать 1 год 4 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, из приговора суда при назначении наказания подлежит исключению указание на то обстоятельство, что Л. "...состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических и других ПАВ средней стадии...".

Помимо этого, порядок отбывания наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений указывается только после назначения окончательной меры наказания, в связи с чем необходимо исключить указание на режим отбывания наказания по каждому из преступлений.

В связи с вышеизложенным, назначенное Л. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и в их совокупности подлежит смягчению.

В остальной части приговор суда изменению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2010 года в отношении Л. изменить: исключить указание на режим отбывания исправительной колонии по каждому из преступлений, а также указание на то, что Л. "...состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических и других ПАВ средней стадии..."; смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части состоявшееся судебное постановление оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Ф.КИСЛЯК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь