Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 4а 1529/10

 

Мировой судья Данилов Ю.В. Дело N 5-180/2010-93

29 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Петрова Н.А., действующего в защиту А., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 93 Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 93 Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника А. Петрова Н.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Петров Н.А., действующий в защиту А., просит в основу судебных решений положены недопустимые доказательства по делу, административный материал составлен с нарушениями, в действиях А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Петролва Н.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку А. отказался от прохождения освидетельствования, то, следовательно, оно не было проведено с использованием какого бы то ни было прибора. Таким образом, тот факт, что в бумажном носителе указан прибор, прошедший калибровку 02.09.2008 г., не имеет значения, поскольку фактически он не использовался.

Итак, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления А. на медицинское освидетельствование, а А., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование.

Указание в протоколе на то, что А. "отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения", не может быть признано существенным нарушением, поскольку ссылка в протоколе на нарушение А. п. 2.3.2 ПДД РФ означает, что последний отказался от прохождения именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, формулировка "наркотическое опьянение" не влияет в данном случае на сущность предъявленного А. обвинения.

Таким образом, административный материал составлен без существенных нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт отказа А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не было.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судья выслушал показания всех свидетелей, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым судья одни из них принял в качестве доказательств по делу, а другие нет. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника А. Петрова Н.А. судьей Красногвардейского районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 93 Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Петрова Н.А., действующего в защиту А., оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь