Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 4а-1182/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 14 апреля 2010 года и решение Егорьевского городского суда от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П.

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 14 апреля 2010 года

П.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением Егорьевского городского суда от 05 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П. просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, указывает, что к ответственности привлечен необоснованно, фактические обстоятельства дела установлены неверно, он не виновен в совершении данного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ").

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях, запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из дела следует, что 27 марта 2010 года в 17 часов 40 минут на 11 км 950 м автодороги Москва - Егорьевск - Тума - Касимов Егорьевского района Московской области водитель П., управляя автомашиной "Рено Логан", совершая маневр обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина П. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом со схемой нарушения ПДД, дислокацией участка 11 км 950 м автодороги Москва - Егорьевск - Тума - Касимов, фотографиями и свидетельскими показаниями и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины П. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы о том, что к ответственности он привлечен необоснованно, подлежит отклонению.

Действия П., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В основу постановленных судебных актов положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в судебных заседаниях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Версия П. о невиновности, изложенная в надзорной жалобе, тщательно проверялась городским судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и не нашла своего подтверждения, поскольку полностью опровергается исследованными судом доказательствами.

Доводы надзорной жалобы П. о его несогласии с оценкой, данной судом представленным в дело доказательствам, носит субъективных характер и не имеет правового значения для дела.

Довод жалобы П. о том, что линию разметки на данном участке дороги он не пересекал, опровергается материалами дела, в том числе, схемой, протоколом и показаниями свидетелей, оцененными городским судом, из которых следует, что на участке дороги нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Надзорная жалоба П. дублирует жалобу на постановление мирового судьи, приведенные в ней доводы, являлись предметом рассмотрения в городском суде и, как противоречащие материалам дела, обоснованно отклонены решением суда, не согласиться с выводами которого оснований не имеется. Новых доводов надзорная жалоба не содержит.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 14 апреля 2010 года и решение Егорьевского городского суда от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь