Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 4а-1421/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев жалобу И. на постановление мирового судьи судебного участка 35 Домодедовского судебного района Московской области от 05 мая 2010 года и решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении И.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 35 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 05 мая 2010 года,

И.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 03 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе И. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие. Также И. указывает, что при рассмотрении дела в суде второй инстанции в качестве свидетелей не вызывались сотрудники ДПС, а также на то, что в материалах дела имеются разногласия относительно времени составления протоколов и рапортов сотрудников милиции.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены принятого постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2010 года в 02 часа 30 минут, водитель И., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "HYUNDAI-PORTER", в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции на 45 км Каширского шоссе в г/о Домодедово Московской области.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина И. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников милиции; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Основанием для отстранения И. от управления автомобилем послужило наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы; протоколом о задержании транспортного средства; актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку; показаниями сотрудников милиции допрошенных в судебных заседаниях в качестве свидетелей. Кроме того, вина И. подтверждается тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которому у И. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,648 мг/л в выдыхаемом воздухе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам освидетельствования у И. установлено состояние опьянения с результатами освидетельствования на состояние опьянения И. был согласен. Весь административный материал составлялся с участием понятых.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение законно и обоснованно, каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебного акта не допущено.

Довод И. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, опровергается материалами дела и распиской (л.д. 41) где о явке в судебное заседание на 05 мая 2010 г. к 14 ч. 30 мин. И. был извещен лично, имеется его подпись.

Ссылка в жалобе, что при рассмотрении дела в суде второй инстанции в качестве свидетелей не вызывались сотрудники ДПС, опровергается имеющимися в деле показаниями сотрудников милиции допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка 35 Домодедовского судебного района Московской области от 05 мая 2010 года и решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении И. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь