Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 4а-2680/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу Ж. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 385 района "Ярославский" г. Москвы от 06.02.2009 г. и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.09.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 385 района "Ярославский" г. Москвы от 06.02.2009 г. Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.09.2009 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 385 района "Ярославский" г. Москвы от 06.02.2009 г. оставлено без изменения, жалоба Ж. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ж. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на то, что выезд на встречную полосу был совершен им при пересечении разрешающей дорожной разметки, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что в постановлении мирового судьи не полно указано место совершения нарушения, поскольку отсутствует привязка к конкретному дому, а также на то, что в постановлении мирового судьи необоснованно указано на нарушение им п. п. 1.3 и 9.1 ПДД РФ, поскольку они являются общими нормами и каких-либо запретов не содержат.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.09.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ж. 23 января 2009 года в 06 часов 10 минут, управляя автомобилем марки "<...> государственный регистрационный знак <...>, следуя по ул. <...> в г. <...> в сторону центра, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом обязательному выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит место совершения этого нарушения, которым в соответствии с протоколом об административном правонарушении по настоящему делу, рапортом инспектора ГИБДД и составленной им схемой нарушения является участок дороги у дома <...> по ул. <...> в г. <...>.

Вместе с тем, мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении место его совершения указано не конкретно, а именно не указан номер дома по ул. <...>, у которого Ж. был совершен выезд на полосу встречного движения. При этом следует отметить, что из дислокации дорожной разметки, имеющейся в материалах дела, усматривается, что на ул. <...> имеется как дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, так и прерывистая дорожная разметка, что при указанном в постановлении мирового судьи описании обстоятельств административного правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод о наличии события рассматриваемого нарушения.

При рассмотрении жалобы Ж. на постановление мирового судьи в нарушение требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ указанные обстоятельства судьей районного суда учтены не были, событие административного правонарушение описано аналогичным образом.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.09.2009 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ж. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь