Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 7-1235/2010

 

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу С. на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29.07.2010 г., вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

 

установил:

 

08.07.2010 г. в 16 час. 20 мин. С. находился в общественном месте на улице Зеленая возле дома N 17 с. Ивантеевка Ивантеевского района Саратовской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 09.07.2010 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29.07.2010 г. постановление мирового судьи от 09.07.2010 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 12.08.2010 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 10.09.2010 г. постановление мирового судьи от 12.08.2010 г. оставлено без изменения, жалоба С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, С. просит об отмене решения судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29.07.2010 г. Считает, что районный судья должен был прекратить производство по делу об административном правонарушении, а не возвращать его на новое рассмотрение мировому судье.

Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление мирового судьи от 09.07.2010 г. о признании С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, судья Пугачевского районного суда Саратовской области пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности, в нарушение пунктов 6 и 7 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздрава СССР 01.09.1988 г. N 06-14/33-14, в протоколе медицинского освидетельствования от 08.07.2010 г. N 421 отсутствуют записи о результатах лабораторного исследования биологических жидкостей либо причины, почему не было выявлено их лабораторное исследование. Также мировым судьей не были устранены противоречия между временем проведения медицинского освидетельствования С., а также временем его доставления в орган внутренних дел, где он был задержан и помещен в комнату для содержания задержанных лиц.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что судья Пугачевского районного суда Саратовской области должен был прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в связи с тем, что не была доказана вина С. в совершении указанного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку районным судьей установлено нарушение процессуальных требований, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, что в соответствии с приведенной нормой закона является основанием для возвращения возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело. Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, установленным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имелось.

В связи с чем прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29.07.2010 г. в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29.07.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении С. по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Е.А.ШЕПЕЛИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь