Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 7-1244/2010

 

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Энгельса Саратовской области от 27.07.2010 г., решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.09.2010 г., вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Энгельса Саратовской области от 27.07.2010 г. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 09.07.2010 г. в 02 часа 40 минут возле дома 25 ул. 148-й Черниговской дивизии в г. Энгельсе Саратовской области он управлял транспортным средством Kia Cerato государственный номерной знак Номер обезличен в состоянии опьянения.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.09.2010 г. постановление мирового судьи от 27.07.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Е. просит об отмене указанных судебных постановлений, полагая, что к административной ответственности привлечен незаконно, поскольку на момент его задержания транспортным средством не управлял. Однако при рассмотрении его жалобы судья не дал оценки всем его доводам, дело рассмотрено судьей необъективно и не всесторонне, необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей.

Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установил, что Е. было совершено указанное правонарушение, а потому правомерно привлек его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт управления Е. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в ходе которого у Е. установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника милиции.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, не имеют противоречий и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судей не имелось.

Как видно из материалов дела, судьями полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, вследствие чего действия Е. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 7 Постановления от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах виновность Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Поэтому судьей районного суда правомерно отказано вызове и допросе в судебном заседании понятых, указанных в протоколах, и врача, проводившего медицинское освидетельствование, а также сотрудника милиции, составившего административный материал, поскольку совокупностью приведенных выше письменных доказательств подтверждается факт управления Е. транспортным средством в состоянии опьянения, что составляет объективную сторону правонарушения. Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Е. к административной ответственности не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Энгельса Саратовской области от 27.07.2010 г., решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.09.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Е. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Е.А.ШЕПЕЛИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь