Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 7-1252/10

 

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аткарского района Саратовской области от 29.06.2010 года и решение Аткарского городского суда Саратовской области от 02.08.2010 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Аткарского района Саратовской области от 29.06.2010 года Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 02.08.2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Р. просит отменить решение Аткарского городского суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что 06.06.2010 года употребляла безалкогольное пиво, а впоследствии управляла автомобилем. Когда она была остановлена сотрудником милиции, последний заявил, что от нее исходит запах алкоголя, в связи с чем ею был поставлен вопрос о проведении медицинского освидетельствования. Освидетельствование на месте дало отрицательный результат, и инспектор отвез ее в ГИБДД, где предложил продышать в алкотест. Сначала алкотест ничего не показал, ей предложили продышать в прибор еще раз, результаты освидетельствования составили 0,33 мг/л. Считает, что составленные в отношении нее протоколы являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку подписи в протоколах выполнены под воздействием сотрудников ДПС, которые ввели ее в заблуждение относительно согласия с результатами освидетельствования. Понятые Б. и Н. отрицали факт отстранения Р. от управления транспортным средством в их присутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Р., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дел, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, обстоятельствами, имеющие значение для правильного разрешения дела являются управление водителем транспортным средством и нахождение его при этом в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, действовавшем на момент совершения правонарушения, под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Согласно материалам дела, 06.06.2010 года в 01 час 50 минут Р. управляла автомашиной Daewoo Nexia ***, двигаясь по ул. Товарной г. Аткарска и была остановлена сотрудником милиции. При составлении в отношении Р. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, инспектор почувствовал от Р. запах алкоголя из полости рта, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у Р. было установлено состояние опьянения. Таким образом, Р. нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Р. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись, сделанная собственноручно Р.: "Я 6.06.2010 г. около 1 ч. ночи я выпила 0,5 безалкогольного пива, в 01:50 поехала домой" л.д. 3); копией постановления по делу об административном правонарушении, совершенным физическим лицом от 06.06.2010 года, согласно которого Р. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ л.д. 7). Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Аткарскому муниципальному району следует, что 06.06.2010 года в 01 час 50 минут на ул. Товарной г. Аткарска Саратовской области им была остановлена автомашина Daewoo Nexia *** под управлением водителя Р. При составлении в отношении указанного водителя постановления по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ инспектором было выявлено, что Р. управляет транспортным средством с признаками опьянения. В присутствии понятых она была отстранена от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования у Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении нее составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ л.д. 10). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования видно, что 06.06.2010 года водитель Р. управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в результате проведенного при помощи технического средства АКПЭ-01м N 5235 исследования выдыхаемого Р. воздуха, в его содержании установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,330 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения л.д. 5, 6,). Процедура освидетельствования Р. на состояние опьянения сотрудником милиции соблюдена. Довод жалобы в этой части является несостоятельным. Кроме того, показаниями понятого Б., подтвержден факт проведенного 06.06.2010 года в его присутствии освидетельствования Р., в результате которого у последней установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 22).

Доводы жалобы об употреблении Р. за час до происшествия безалкогольного пива и отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ опровергаются вышеуказанными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников милиции М. и Т., пояснивших, что Р. 06.06.2010 года управляла автомобилем Daewoo Nexia *** с признаками алкогольного опьянения, прошла освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у Р. было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования водитель не оспаривала, в связи с чем в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Регламентируемый ст. ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ порядок составления протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством сотрудником милиции соблюден. Каких-либо замечаний при их составлении и подписании, Р. сделано не было. Копии протоколов Р. получены, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах указанных протоков. В этой связи доводы жалобы о недопустимости указанных протоколов в качестве доказательств по делу, являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на подписание Р. протоколов вследствие оказанного на нее воздействия сотрудниками милиции ничем не подтверждена.

Постановление о привлечении Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ей назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Законность постановления мирового судьи проверена районным судом в полном объеме при рассмотрении жалобы Р. на указанное постановление.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аткарского района Саратовской области от 29.06.2010 года и решение Аткарского городского суда Саратовской области от 02.08.2010 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь