Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 7а-881/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Ж. на вступившие в законную силу постановление И.О. мирового судьи судебного участка N 73 Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) от 31 мая 2010 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области 9 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ж.,

 

установил:

 

постановлением И.О. мирового судьи судебного участка N 73 Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) от 31 мая 2010 г. Ж. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области 9 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Ж. просит их отменить, так как считает незаконными.

В обоснование жалобы Ж. указал, что в состоянии опьянения автомобилем он не управлял, так как занимался ремонтом автомобиля на автостоянке. Указывает также на необъективность рассмотрения дела судьей, которым не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Просит судебные постановления отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2010 г. в 08.20 час. на <...> в <...> Ж. управлял автомобилем "Газ-30210" в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2010 г. (л.д. 3), в котором излагаются обстоятельства совершения административного правонарушения и приводятся объяснения правонарушителя, который признает употребление алкоголя накануне; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), из которого видно, что в выдыхаемом Ж. воздухе, на момент освидетельствования, содержалось от 0,56 до 0,62 мг/л, то есть он находился в состоянии опьянения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, следует полагать, что, как мировой судья при рассмотрении дела, так и судья районного суда, проверяя законность постановления мирового судьи по жалобе Ж., пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ж. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются материалами дела: объяснениями Ж., отраженными в протоколе об административном правонарушении, в которых он не отрицает управление автомобилем, а также протоколами отстранения от управления автомобилем и задержания транспортного средства, подтверждающими законность действий работников ГИБДД, связанных с пресечением допуска, находящегося в состоянии опьянения водителя, к управлению транспортным средством.

Доводы жалобы Ж. на необъективность рассмотрения дела судьей, которым не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, также нельзя признать состоятельными, так как при рассмотрении дела процессуальные требования КоАП РФ полностью соблюдены, имеющиеся в деле доказательства оценены всесторонне, полно и объективно.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения судьями при рассмотрении дела не установлено. Квалификация деяния Ж. и размер наказания ему определены правильно

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Ж., предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления И.О. мирового судьи судебного участка N 73 Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) от 31 мая 2010 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области 9 августа 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу Ж. оставить без удовлетворения.

Постановление И.О. мирового судьи судебного участка N 73 Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) от 31 мая 2010 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области 9 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ж., - оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь