Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. по делу N 7а-900/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу ИП М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 г. Волжского Волгоградской области от 13 июля 2010 г. и решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ИП М.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 70 г. Волжского Волгоградской области от 13 июля 2010 г. ИП М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2010 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными постановлениями, ИП М. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд.

В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2010 г. в помещении торгового отдела, расположенного в <...>, ИП М. допустил к реализации 193 DVD - диска с признаками контрафактности, не содержащих наименования лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом АД-34 N 226791 от 4 июня 2010 г. об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом от 4 июня 2010 г. (л.д. 19); протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2010 г. (л.д. 5-16).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судом второй инстанции проверялись и им дана правильная правовая оценка.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ИП М. назначено в пределах санкции статьи 7.12 ч. 1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП М., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что в административном протоколе не указаны сами фильмы, которые находились на DVD дисках, опровергаются Приложением к протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2010 года, содержащем сведения о всех изъятых дисках и аудиовизуальной продукции, записанной на них.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Вместе с тем, правонарушителем не представлено доказательств того, что изъятые у него диски были изготовлены легально, т.е. то, что производитель указанной аудиовидеопродукции осуществил их изготовление в соответствии с лицензионным договором и ему принадлежат на условиях исключительной лицензии права на распространение произведений, записанных на дисках.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактными являются экземпляры произведений, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

В материалы дела представлены достоверные доказательства продажи ответчиком контрафактных экземпляров DVD дисков, содержащих записи различных фильмов.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 70 г. Волжского Волгоградской области от 13 июля 2010 г. и решения Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу ИП М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 70 г. Волжского Волгоградской области от 13 июля 2010 г. и решения Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ИП М., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь