Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела дело по кассационной жалобе У.С.А., по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 1 марта 2010 года, которым У.С.А., <...> года рождения, уроженец <...>, имеющий <...> образование, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

- 23.04.2003 Московским районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 03.06.2003 Советским районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 12.11.2004 Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 14.12.2004 Путятинским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 27.01.2005 Советским районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.12.2008 по отбытии срока наказания,

- 29.07.2009 Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначено ему наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО8 - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9 - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление осужденного У.С.А., поддержавшего свою жалобу, выступление адвоката Г.Т.В. о снижении наказания осужденному, мнение прокурора А.О.Н., поддержавшей представление прокурора, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда У.С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре:

<...> года около 16 часов 20 минут У.С.А. с целью трудоустройства зашел в офисное здание, расположенное по адресу: <...>, в котором находятся офисы различных фирм, где поднялся на третий этаж, на котором расположены кабинеты ООО "...". Находясь на указанном этаже, У.С.А. через не закрытую входную дверь вошел в кабинет <...> ООО "...", в котором на тот момент никого не было из сотрудников. Около 16 часов 30 минут того же дня у У.С.А., находящегося в указанном кабинете, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из данного кабинета, с целью его последующей продажи. Реализуя задуманное У.С.А., в указанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что в кабинете никого нет и никто не может помешать его преступным действиям, стал осматривать помещение данного кабинета с целью отыскания имущества, а именно денежных средств или сотовых телефонов, которые можно было бы похитить. В процессе этого У.С.А. возле письменного стола, расположенного с правой стороны относительно входа в кабинет, увидел тумбочку, открыв верхний ящик которой обнаружил в нем сотовый телефон "Сони Эриксон Z 610 i", принадлежащий сотруднице ООО "..." ФИО8 стоимостью 5 459 рублей 22 копейки, который он решил похитить. С этой целью У.С.А. около 16 часов 35 минут указанного дня взял из ящика тумбочки сотовый телефон "Сони Эриксон" и положил его в карман своей одежды, тем самым тайно похитив его. После этого, ФИО7 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 5459 рублей 22 копейки, который для последней является значительным.

Он же, У.С.А., признан виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре:

<...> года около 15 часов 20 минут У.С.А. с целью трудоустройства зашел в офисное здание, расположенное по адресу: <...>, в котором находятся офисы различных фирм, где на первом этаже расположены кабинеты Рязанского филиала ЗАО "...". Находясь на указанном этаже, У.С.А. через не закрытую входную дверь вошел в кабинет приемной офиса Рязанского филиала ЗАО "...", в котором на тот момент не было никого из сотрудников. Около 15 часов 30 минут того же дня у У.С.А., находящегося в указанном кабинете, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из данного кабинета, с целью его последующей продажи. Реализуя задуманное, У.С.А. в указанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что в кабинете никого нет и никто не может помешать его преступным действиям, стал осматривать помещение данного кабинета с целью отыскания имущества, а именно денежных средств или сотовых телефонов, которые можно было бы похитить. В процессе этого У.С.А. увидел женскую сумочку, которая находилась на системном блоке компьютера под столом, принадлежащую сотруднице Рязанского филиала ЗАО "..." ФИО9, которую он решил осмотреть на предмет наличия в ней денежных средств или сотового телефона. При осмотре сумочки ФИО9 У.С.А. обнаружил в ней принадлежащие последней сотовый телефон "Нокиа 6131" и кошелек, которые он решил похитить. С этой целью около 15 часов 35 минут У.С.А. достал из сумочки ФИО9 сотовый телефон "Нокиа 6131" стоимостью 3532 рубля 32 копейки, кошелек, не представляющий для ФИО9 материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 300 рублей и карта Сбербанка России, также не представляющая для ФИО9 материальной ценности, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их. После этого, У.С.А. с похищенным у ФИО9 имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3832 рубля 32 копейки, который для последней является значительным.

В судебном заседании У.С.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный У.С.А. просит приговор изменить, полагает, что приговор является чрезмерно суровым, суд должен избрать ему любую другую меру наказание, но не лишение свободы, суд при назначении наказания не учел явку с повинной, его способствование раскрытию преступления, полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку он болеет гепатитом "С", мать инвалид 2 группы, полагает, что его действия должны быть квалифицированы в редакции от 27 декабря 2009 г., и ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, учесть изменения в ст. 158 ч. 2 от 07.04.2010, смягчить ему наказание.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель ФИО6 просит приговор изменить, просит признать в действиях У.С.А. явку с повинной по факту кражи 27 марта 2009 г. и снизить по данному эпизоду наказание до 1 года 8 месяцев, а также снизить наказание по совокупности преступлений до 1 года 11 месяцев, кроме того, срок наказания надлежит У. отбывать с 01.03.2010. с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 05.11.2009.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представление прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению из-за нарушения требований закона при назначении наказания.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, У.С.А. заявил в судебном заседании в присутствии адвоката ФИО10

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство У.С.А. было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное Ф. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание У.С.А. определено без учета его явки с повинной.

Как усматривается из материалов дела, уже сразу при первом допросе в качестве подозреваемого от 20.04.2009 У.С.А. признал свою вину в совершении преступления от 04.03.2009. На вопрос следователя о том, совершал ли он какие-либо еще преступления, У.С.А. ответил, что совершил преступление 27.03.2009 и дал подробные показания по данному эпизоду. Дело по данному эпизоду было возбуждено 09.04.2009 в отношении неустановленного лица и на момент допроса У.С.А. 20.04.2009 следствию не было известно о его причастности к преступлению от 27.03.2009.

Таким образом, в его действиях усматривается явка с повинной.

Однако данное обстоятельство судом при назначении наказания У.С.А. не было учтено.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство смягчающее наказание У.С.А. явку с повинной, и полагает, что наказание в виде лишения свободы У.С.А., назначенное за преступление совершенное 27 марта 2009 г., подлежит снижению.

Других оснований для снижения наказания, в том числе, изложенных в жалобе У.С.А., не имеется.

Наказание назначено с учетом наличия рецидива преступлений в действиях У.С.А.

Оснований для назначения У.С.А. более мягкой меры наказания, применение условий ст. 64, 73 К РФ, не имеется.

Однако, оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 1 марта 2010 г. в отношении У.С.А. - изменить:

признать в действиях У.С.А. явку с повинной по факту кражи 27 марта 2009 г. и снизить по данному эпизоду наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а также, снизить наказание по совокупности преступлений до 1 года 11 месяцев лишения свободы, кроме того, срок наказания исчислять У.С.А. с 01.03.2010. с зачетом в срока отбытия наказания время содержания его под стражей с 05.11.2009 по 01.03.2010.

- в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного У.С.А. - без удовлетворения.

Меру пресечения У.С.А. оставить без изменения - содержание под стражей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь