Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N 22-1688/2010

 

Судья Волкова З.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Киселева А.В. и Сазоновой С.В.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Ш. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2010 года, которым

Ш. <...>, ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы сроком:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 (пять) лет 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21.05.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 25.11.2008 года по 27.11.2008 года и с 6.05.2009 года по 20.05.2010 года.

Согласно приговору суда Ш. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительном сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В период до 20 ноября 2008 года, Ш. с целью незаконного сбыта наркотических средств, вступил в сговор с лицом, объявленным в розыск, договорившись о совместном распространении наркотических средств на территории г. Выборга Ленинградской области.

20 ноября 2008 года, около 20 часов 27 минут, после того, как лицо, объявленное в розыск, незаконно приобрело и доставило по месту совместного с Ш. проживания по адресу: <...>, наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой не менее 0,116 г, расфасовав для дальнейшего сбыта в свертки, Ш., действуя по предварительному сговору и согласованно с лицом, объявленным в розыск, имея единый с ним умысел на сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, между домами N 33 и N 39 по проспекту Победы в г. Выборге Ленинградской области, незаконно сбыл путем продажи за 300 рублей Л., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" наркотических средств в роли покупателя, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 0,116 грамма, вырученные от продажи деньги передал лицу, объявленному в розыск. Однако, они не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как 20 ноября 2008 года у Л., в ходе производства личного досмотра, в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 55 минут, по адресу: <...> данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Выборгского МРО УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В период до 25 ноября 2008 года, Ш., с целью незаконного сбыта наркотических средств, вступил в сговор с лицом, объявленным в розыск, договорившись о совместном распространении наркотических средств на территории г. Выборга Ленинградской области.

25 ноября 2008 года около 20 часов 50 минут, после того, как лицо, объявленное в розыск, незаконно приобрело и доставило по месту совместного с Ш. проживания по адресу: <...> наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой не менее 0,108 г, расфасовав для дальнейшего сбыта в свертки, Ш., действуя по предварительному сговору и согласованно с лицом, объявленным в розыск, имея единый с ним умысел на сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, около дома N 33 по проспекту Победы в г. Выборге Ленинградской области, незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей Л.. участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" наркотических средств в роли покупателя, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 0,108 грамма. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как 25 ноября 2008 года у Л. в ходе производства личного досмотра в период с 21 часа 10 минут по 21 час 25 минут по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, улица Крепостная, дом 10, данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Выборгского МРО УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а Ш. 25 ноября 2008 года в 20 часов 55 минут был задержан, и в ходе его личного досмотра в помещении Выборгского МРО УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Ленинградская область г. Выборг ул. Крепостная д. 10, в период с 21 часа 25 минут по 21 час 45 минут денежные средства, переданные ему Л., были изъяты.

Он же совершил приготовление, то есть приискание средств совершения преступления и умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В период до 25 ноября 2008 года, Ш., имея умысел на сбыт наркотических средств на территории г. Выборга Ленинградской области, из корыстных побуждений договорился с лицом, объявленным в розыск, о совместном распространении в г. Выборге Ленинградской области наркотических средств, предоставил ему в своей квартире <...> место для проживания и совершения преступных действий с наркотическими средствами. Лицо, объявленное в розыск, действуя совместно и согласованно с Ш., с целью дальнейшей продажи, незаконно приобрело наркотическое средство смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 2,655 грамма, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, доставило его по месту совместного проживания с Ш. и расфасовало с целью последующего сбыта в сверток из фольгированной бумаги и 14 свертков из обрезков журнальной бумаги. Приготовив к дальнейшему совместному сбыту наркотическое средство, Ш. и лицо, объявленное в розыск, незаконно хранили его с целью сбыта по месту своего совместного проживания, однако, не довели преступный умысел до конца, так как данное наркотическое средство, было обнаружено и изъято 25 ноября 2008 года при обыске сотрудниками Выборгского МРО Управления ФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Подсудимый Ш. виновным себя в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору признал частично, пояснив, что не признает совершение данных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, вину не признал, заявив, что не знал о том, что у него дома хранятся наркотики, сам наркотиками не торговал.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., выслушав осужденного Ш., адвоката Александрову О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе от 30 мая 2010 года осужденный Ш., считает, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не доказана. Показания, данные понятыми П. и Ц. в ходе предварительного следствия, не соответствуют показаниям данным ими в суде. Кроме того, уголовное дело от 21 ноября 2009 года возбуждено исполняющим обязанности дознавателя Выборгского отдела УФСКН К.Е., которая не имела на это полномочий, и ею же было вынесено постановление на обыск в его квартире, в ходе которого на него было оказано физическое и психологическое воздействие.

Помимо этого, судья Выборгского городского суда Волкова З.В. не имела своего мнения по квалификации его действий и соглашалась с мнением государственного обвинителя Гребневой Ю.В. По ходатайству последней в суд вызывались свидетели, которые не были указаны в списке лиц, подлежащих вызову в суд в обвинительном заключении. В результате этого процесс затянулся на десять месяцев. Документы, признанные судом достоверными и допустимыми - сфальсифицированы.

В кассационной жалобе от 19 августа 2010 года осужденный Ш. считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, так как выводы суда о том, что его показания на предварительном следствии являются достоверными, являются ошибочными. В своих показаниях на предварительном следствии он оговорил себя, так как сотрудники Выборгского УФСКН обещали ему изменение меры пресечения на подписку о невыезде и содействие в судебном разбирательстве при постановлении приговора. Кроме того, он и его адвокат Доронина М.Г. неоднократно заявляли ходатайство о допросе в суде свидетеля Г.С., но суд отказал в этом, ссылаясь на то, что он находится в розыске. Как на одно из доказательств, суд ссылается на показания свидетелей Ц. и П., которые были понятыми по эпизодам от 20 и 25 ноября 2008 года. В ходе судебного заседания данные свидетели заявили, что не помнят о данных событиях, друг друга не знают и не могут опознать обвиняемого.

Согласно материалам дела, "закупщик" Л. сам обращался с настойчивой просьбой к Ш. продать наркотические средства 20 и 25 ноября 2008 года. Все это происходило под контролем сотрудников Выборгского УФСКН, что и спровоцировало совершение этих преступлений. Помимо этого, никакого предварительного сговора с Г.С. у него не было и поэтому суд необоснованно признал, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору и его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. По эпизоду хранения наркотических средств с целью сбыта, он должен быть оправдан. При постановлении приговора суд также не принял во внимание дату ознакомления с материалами уголовного дела. На уведомлении об окончании следственных действий стоит дата 18 июля 2009 года, а в протоколе об ознакомлении обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела 19 июля 2009 года. Согласно справке начальника учреждения ИЗ-47/3, где он содержался, его в эти дни никто не посещал и он никуда не этапировался.

Кроме того, при постановлении приговора суд не в полной мере учел его личность и назначил чрезмерно суровое наказание.

С учетом изложенного, просит приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу - помощник Выборгского городского прокурора Гребнева Ю.В. считает, что приговор постановлен законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит, а кассационные жалобы Ш. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Противоречия между показаниями на предварительном следствии и в суде Ш. объяснил тем, что давал признательные показания, поскольку на него оказывалось давление сотрудниками Выборгского отдела УФСКН, оперуполномоченный М. обещал ему подписку о невыезде и условный срок наказания за данные преступления.

Суд дал подробную оценку показаниям Ш., начиная с его допроса в качестве подозреваемого.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого он показал, что совместно с Г.С. сбытом героина занимался с октября 2008 года. Ему звонили знакомые, просили продать героин, он говорил Г.С. на какую сумму он нужен. Г.С. давал нужное количество, после продажи он приносил деньги Г.С., выручку от продажи героина оставляли себе. Героин Г.С. расфасовывал у него дома и он это видел. За помощь в сбыте героина Г.С. давал ему наркотики для личного потребления.

20 ноября 2008 года ему позвонил Л. и попросил продать героина на 300 рублей, он (Ш.) сказал, куда подойти за героином. Он сказал Г.С. на какую сумму Л. нужен героин, Г.С. передал ему сверток для продажи Л. Через некоторое время Л. перезвонил, сказал, что уже на месте, он (Ш.) пришел на оговоренное место, где Л. отдал ему 300 рублей, а он ему - героин в свертке из журнальной бумаги, деньги от продажи героина отдал Л.

25 ноября 2008 года ему снова позвонил Л., попросил продать героин на 500 рублей, он сказал ему куда подойти. Он сказал Г.С. на какую сумму Л. нужен героин, Г.С. передал ему сверток для продажи Л. В оговоренном месте Л. дал ему 500 рублей, а он ему сверток с героином, после чего его задержали сотрудники наркоконтроля, при досмотре изъяли 500 рублей, которые он должен был отдать Г.С. после продажи героина.

В этот же день в квартире, где он проживал вместе с Г.С., произвели обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты на кухне под скатертью на столе обрезки из фольгированной бумаги и обрезки от журнала, на стиральной машине - пластмассовая коробка с 15 свертками наркотического средства (том 1 л.д. 55 - 56, 144 - 145).

При первоначальном допросе в качестве обвиняемого Ш. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 202 - 203).

Впоследствии допрошенный в качестве обвиняемого Ш. о фактических обстоятельствах продажи 20 и 25 ноября 2008 года героина Л., а также об обстоятельствах производства обыска в его квартире, дал показания, аналогичные его показаниям при допросах в качестве подозреваемого, а также показал, что 20 и 25 ноября 2008 года помог Г.С. сбыть героин Л., т.к. Л. был в ссоре с Г.С. и попросил его (Ш.) оказать ему помощь в приобретении героина. Г.С. наркотики носил и хранил при себе (том 2 л.д. 30 - 31).

Несмотря на то, что Ш. частично признал вину в двух покушениях на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, а также на непризнание им вины в приготовлении к сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, исследованные в суде доказательства, привели суд к обоснованному выводу о том, что данные преступления имели место и совершил их подсудимый.

По преступлению от 20 ноября 2008 года судом дана оценка показаниям свидетеля Л., который показал, что он добровольно изъявил желание изобличить Ш. в сбыте наркотических средств, о чем 20 ноября 2008 года написал заявление в Выборгский отдел УФСКН. В присутствии двух понятых его досмотрели, вручили 300 рублей - купюрами по 100 рублей, которые до этого осмотрели и отксерокопировали. Он созвонился с Ш. по телефону и договорился о приобретении героина. По договоренности подошел к дому Ш., снова позвонил ему и сказал, что он на месте. Подошел Ш., он передал ему деньги, а Ш. ему - сверток с героином. Потом он добровольно выдал этот сверток в присутствии понятых (том 1 л.д. 30 - 31).

Согласно акту личного досмотра Л. от 20.11.2008 года в присутствии понятых П. и Ц. он добровольно выдал сверток из обрезка журнального листа фиолетового цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (том 1 л.д. 17 - 19).

Свидетель Д.Д. - оперуполномоченный Выборгского отдела службы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, показал, что в отношении Ш. имелась оперативная информация, что некий Айдар осуществляет сбыт наркотических средств около д. 39 по пр. Победы г. Выборга. Для проведения проверочной закупки наркотического средства у Айдара по заявлению Л. его привлекли в качестве закупщика, понятыми были Ц. и П.

Свидетель П. подтвердил свое участие в качестве понятого и показал, что 20 ноября 2008 года он и второй понятой Ц. присутствовали при личном досмотре Л., а также - при осмотре денежных купюр, после чего их выдали Л. для проведения проверочной закупки, затем присутствовал при досмотре закупщика, когда он вернулся после закупки и добровольно выдал в свертке из журнального листа фиолетового цвета наркотики, которые затем опечатали. О производстве указанных действий составлялись акты, в которых он расписался.

Свидетель Ц. подтвердил свое участие вместе с П. в качестве понятых при досмотре закупщика и осмотре денежных купюр.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.С. следует, что он вместе с Ш. один раз в день приобретал героин, брали по 5 граммов за 4000 рублей, продавали по 250 рублей за 0,25 грамма, выручку от продажи оставляли себе. Героин расфасовывал он по месту проживания дома у Ш., когда звонили наркоманы и последний относил покупателю героин (том 1 л.д. 139).

В результате первичного оперативного исследования экспертно-криминалистической службы УФСКН установлено, что вещество, добровольно выданное Л., является наркотическим средством, израсходовано 0,011 гр. вещества (том 1 л.д. 21).

Заключением эксперта-химика установлено, что вещество, добровольно выданное Л. 20.11.2008 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,105 г. (л.д. 83 - 84).

Из протокола обыска в квартире Ш. от 25.11.2008 года следует, что в квартире обнаружены предметы для упаковки наркотических средств - обрезки журнальной и фольгированной бумаги, а также 15 свертков с порошкообразным веществом кремового цвета (том 1 л.д. 44 - 46).

По преступлению от 25 ноября 2008 года вина Ш. подтверждается показаниями свидетеля Л. о том, что он добровольно изъявил желание изобличить Ш. в сбыте наркотических средств, о чем 25 ноября 2008 года написал заявление в Выборгский отдел УФСКН. В присутствии двух понятых его досмотрели, вручили купюру 500 рублей, которую до этого осмотрели и отксерокопировали. Он созвонился с Ш. по телефону и договорился о приобретении героина. По договоренности подъехал к оговоренному месту у ресторана "Царская охота" г. Выборга. Там Ш. передал ему сверток с героином, а он ему 500 рублей. Потом он добровольно выдал этот сверток в присутствии понятых (том 1 л.д. 133 - 134).

Свидетели Д.Д. и Н. - оперуполномоченные Выборгского отдела службы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, показали, что в отношении Ш. имелась оперативная информация о том, что он осуществляет сбыт наркотических средств. Н. также показал, что Ш. сбывал наркотические средства совместно с Г.С. который их приобретал, а Ш. сбывал.

Свидетель М. - оперуполномоченный Выборгского отдела службы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков показал, что служба располагала информацией о том, что некий Айдар занимается сбытом наркотических средств. После задержания Ш. он производил его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого были изъяты денежные средства, в том числе купюра, выданная закупщику для проведения проверочной закупки. В ходе обыска в квартире Ш., на кухне, на стиральной машине было обнаружено расфасованное наркотическое средство.

Свидетели Д.А. и Ц. подтвердили свое участие в качестве понятых и показали, что присутствовали при личном досмотре, но кого точно не помнят, так как прошло много времени.

Д.А. и Ц. каждый в отдельности подтвердили свои подписи в актах досмотра Л. и Ш., а также исследования денежной купюры.

В результате первичного оперативного исследования экспертно-криминалистической службы УФСКН установлено, что вещество, добровольно выданное Л. является наркотическим средством, израсходовано 0,012 гр. вещества (том 1 л.д. 120).

Заключением эксперта-химика установлено, что вещество, добровольно выданное Л. 25.11.2008 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,096 г. (том 1 л.д. 151).

В качестве доказательств вины Ш. в совершении приготовления, то есть приискании средств совершения преступления и умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору суд привел показания свидетеля Л. о том, что при проведении проверочных закупок он созвонился с Ш. по телефону и договаривался о приобретении героина на определенную сумму. В оговоренное время и место приходил на встречи с Ш. для приобретения героина, который приобретал в расфасованном виде.

Из актов наблюдений от 20.11.2008 года и 25.11.2008 года следует, что в указанные дни осуществлялось наблюдение за Л., который по телефону договорился с Ш. о встрече для приобретения наркотического средства (том 1 л.д. 16, 116 - 117).

Из акта личного досмотра Ш. видно, что 25.11.2008 года у него в присутствии понятых Д.А. и Ц. изъяты денежные средства, в том числе купюра 500 рублей, переданная в этот день Л. для проведения проверочной закупки (том 1 л.д. 36 - 38).

Из протокола обыска в квартире Ш. от 25.11.2008 года следует, что на кухне квартиры обнаружены предметы для упаковки наркотических средств: обрезки журнальной и фольгированной бумаги, а также в пластмассовой банке на стиральной машине в кухне 15 свертков с порошкообразным веществом кремового цвета (том 1 л.д. 44 - 46).

Свидетели К.Д., Г.Н. и Т., чьи показания на предварительном следствии были оглашены в суде, подтвердили свое участие в производстве обыска в квартире Ш., а также фактические обстоятельства обнаружения наркотического средства, изложенные в протоколе обыска (том 1 л.д. 49 - 50, 51 - 52, 141 - 142).

Заключением эксперта-химика установлено, что вещество, изъятое 25.11.2008 года в квартире Ш., в фольгированном свертке и в 14 свертках из отрезков журнальной бумаги является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 2,655 г, на внутренней поверхности пластмассовой банки обнаружен героин, массу которого определить не представилось возможным в связи с его малым количеством (том 1 л.д. 71 - 72).

Доводы Ш. о том, что он не сбывал наркотики группой лиц по предварительному сговору, и не знал о том, что у него дома хранятся наркотические средства, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку они не только опровергаются совокупностью приведенных доказательств, но и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В кассационной жалобе осужденный Ш. заявил, что признательные показания он дал в связи с договоренностью с сотрудниками ФСКН, обещавшими ему подписку о невыезде и условное осуждение, а также в связи с применением к нему недозволенных методов расследования. Данное заявление является несостоятельным, так как судом первой инстанции ему дана надлежащая оценка и суд обоснованно признал, что в ходе предварительного следствия он был обеспечен профессиональной защитой, с ним неоднократно производились следственные действия, в условиях, исключающих нарушение права на защиту, он имел возможность заявить об этом, однако такого заявления от него и его защитника не поступало, что свидетельствует о добровольности данных им на предварительном следствии показаний, которые суд признал достоверными.

Из материалов уголовного дела видно, и установлено судом на основе исследованных доказательств, что при проведении проверочных закупок сотрудники УФСКН действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Сам по себе факт проведения двух проверочных закупок, факт задержания Ш. после второй проверочной закупки и обстоятельства их проведения, не свидетельствуют о том, что в отношении его была совершена провокация.

Действия осужденного Ш. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ (2 преступления) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ - приготовление, то есть приискание средств совершения преступления и умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтверждается не только показаниями самого Ш. о том, что 20.11.2008 года деньги от продажи наркотического средства Л. он передал Г.С., а 25.11.2008 года должен был передать ему же. Кроме того, судом дана оценка его показаниям на предварительном следствии, которые он признал достоверными, что он совместно с Г.С. занимался сбытом наркотических средств. Согласно распределению ролей между ними, Г.С. приобретал героин, а он (Ш.), когда ему звонили знакомые, говорил Г.С. на какую сумму нужен героин, продавал его и после продажи деньги приносил Г.С. Это подтвердил и свидетель Г.С., чьи показания, данные им на предварительном следствии, оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Таким образом, суд дал подробную оценку всем собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу судом проведены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденного Ш. по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, которая была дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, что основанием для отмены или изменения приговора не является.

При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности Ш. совершенных, неоконченных двух тяжких и одного особо тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца, характер и степень фактического участия его в совершенных преступлениях, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер возможного вреда, личность подсудимого, а также учтено поведение подсудимого после совершенных преступлений, его имущественное положение и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом учтено, что Ш. имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, не работает, имеет трудовой стаж с 2000 года, по бывшим местам работы характеризуется положительно, страдает тяжким заболеванием, употреблял наркотические средства, его мать - инвалид, не судим.

Отсутствие судимости, болезнь подсудимого и состояние здоровья его матери судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, а отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных Ш. преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые создают непосредственную угрозу здоровью населения и безопасности страны, обстоятельства их совершения, личность подсудимого и его поведение после совершенных преступлений: скрывался от органа предварительного следствия и был объявлен в розыск, суд обоснованно пришел к выводу, что достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания, сопряженного с изоляцией от общества, и не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, условия жизни и имущественное положение подсудимого и его семьи, суд нашел возможным не назначать Ш. дополнительное наказание в виде штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь