Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N 22-1744/2010

 

Судья Петров В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Киселева А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2010 года, которым

Т., <...>, ранее судимый 14 июня 2001 года с последующими изменениями по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 декабря 2004 года условно-досрочно на 9 месяцев 1 день, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, Т. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин массой 9,918 гр., что является особо крупным размером, которое было изъято при его досмотре 23 апреля 2010 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут в помещении дежурной части 88 отдела милиции УВД по Всеволожскому району Ленинградской области.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Т. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., выслушав адвоката Морову И.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Т., мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Т. указывает, что приговор суда является несправедливым. В обоснование жалобы ссылается, что суд необоснованно указал, что отсутствуют обстоятельства, смягчающие его наказание, а также исключительные обстоятельства. Преступление он совершил, являясь по сути больным человеком, в состоянии зависимости, что является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ. На момент совершения преступления он работал, имел семью, место жительства, что может быть признано обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Просит с учетом изложенного снизить размер наказания.

В возражениях, государственный обвинитель - помощник Всеволожского городского прокурора Чечулина А.Л. полагает, что приговор в отношении Т. постановлен законно и обоснованно. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы о виновности Т. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в жалобе не оспариваются.

Действия Т. квалифицированы в соответствии с законом.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно, в соответствии с положениями ст. 18, ст. 63 УК РФ, признал опасный рецидив преступлений.

Учитывая личность Т., который ранее судим, состоит на учете у нарколога, имеет приводы в 88 отдел милиции, а также характер совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы.

Размер наказания, назначенного Т., не является чрезмерно суровым, и признать его несправедливым нельзя, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание Т., а также исключительных обстоятельств, служащих основанием для применения ст. 64 УК РФ, судебной коллегией также не установлено.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии у Т. хронических заболеваний, в материалах дела не содержится и суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о совершении Т. преступления в состоянии зависимости, являются несостоятельными, не подтверждены материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь