Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N 22-1758/10

 

Судья Новикова В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Клюсовой С.А. и Киселева А.В.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года кассационное представление исполняющего обязанностей Волховского городского прокурора Проскуряковой Н.В. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2010 года, которым

Г., <...>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Г. признан виновным в том, что, в период с 18 ноября 2009 года до 22 ноября 2009 года около 04 часов, с целью хищения, незаконно проник в квартиру, принадлежащую гр. К. в Волховском районе д. Чаплино д. 1 кв. 6, откуда совершил хищение имущества потерпевшего К., на общую сумму 3500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Г. в судебном заседании вину в инкриминированном ему преступлении полностью признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего, что приговор подлежит отмене, адвоката Александровой О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационном представлении исполняющая обязанности Волховского городского прокурора Проскурякова Н.В. просит приговор суда отменить ввиду нарушения судом уголовного закона, что выразилось в невозложении на осужденного обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Полагает, что суд, не возложив на условно осужденного Г. каких-либо обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и не мотивировав это в приговоре, необоснованно назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание.

В возражениях на кассационное представление адвокат Родин С.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановленный в особом порядке приговор является законным и обоснованным.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Г., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Постановленный судом первой инстанции приговор отвечает требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Действия Г. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006 года).

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, объем похищенного, данные о личности виновного, который вину признал полностью, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Суд учел также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи и посчитал возможным применить положения ст. 73 УК РФ, постановив считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах необоснованными являются доводы кассационного представления о том, что назначенное наказание является чрезмерно мягким.

Невозложение судом обязанностей в данном случае при условном осуждении не является основанием для отмены приговора, поскольку изменения в ч. 5 ст. 73 УК РФ в редакции ФЗ N 377 были внесены 27.12.2009 года, в то время, как Г. совершил преступление в период с 18 до 22 ноября 2009 года, когда возложение обязанностей при применении судами ст. 73 УК РФ не являлось обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационное представление исполняющей обязанности Волховского городского прокурора Проскуряковой Н.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь