Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N 22-6275/119

 

Судья Овчинникова Л.И. Дело N 1-492/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей Весниной Н.А. и Кузнецова С.Л.

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

С., <...>, судимая:

1) 25.06.2007 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 01.07.2008 по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга отменено, наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. Освобождена по отбытии срока наказания 19.05.2009,

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденной С. и в ее защиту адвоката Лебедевой В.Д. поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размерам, совершенном 11.03.2010 у <...>.

В кассационной жалобе осужденная не оспаривая законность и обоснованность приговора, просит его изменить в части вида исправительного учреждения, назначив отбывание наказания в колонии-поселения и применить к ней ст. 61 УК РФ.

В обоснование своих требований осужденная указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет мать инвалида 2 группы, которая находилась у нее на иждивении.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина С. в совершении преступления, с обоснованным обвинением в котором она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу юридическая квалификация ее действий является правильной.

При назначении наказания суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденной, состояние ее здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе, и назначил наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. В то же время суд учел, что С. ранее судима, в ее действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, совершила общественно опасное преступление, направленное против здоровья населения, относящееся к категории средней тяжести, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, поскольку С. ранее судима, в ее действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, совершила общественно опасное преступление, направленное против здоровья населения, относящееся к категории средней тяжести и должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены или изменений приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 317, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь